Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-3708/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей Малкова А.И., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аносовой О.А. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 марта 2015 года по гражданскому делу по иску прокурора Центрального района г. Оренбурга, администрации г. Оренбурга к индивидуальному предпринимателю Аносовой О.А. о сносе самовольного строения.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., объяснения прокурора Стиплина И.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г. Оренбурга обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что проведенной прокуратурой совместно с ОБЭП и ПК УМВД России по г. Оренбургу проверкой установлено, что индивидуальным предпринимателем Аносовой О.А. по адресу: (адрес) на земельном участке, предоставленном по договору субаренды индивидуальным предпринимателем Сухановым Н.К., без разрешения на ввод в эксплуатацию и согласия собственника земельного участка ООО "Управляющая компания Технология" в 2013 году возведен объект капитального строительства - одноэтажное шлакоблочное здание для осуществления деятельности кафе "Ахтамар", которое является самовольным строением и при его эксплуатации допускаются многочисленные нарушения требований пожарной безопасности. Прокурор просил обязать индивидуального предпринимателя Аносову О.А. осуществить снос самовольно возведенной постройки - одноэтажного шлакоблочного здания для осуществления деятельности кафе "Ахтамар" по адресу: (адрес).

Администрация г. Оренбурга, являясь третьим лицом, заявила самостоятельные требования, указав, что разрешение на строительство здания кафе "Ахтамар" ответчику не выдавалось, в связи с чем, просила обязать индивидуального предпринимателя Аносову О.А. снести за счет ее собственных средств в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу самовольно возведенный капитальный объект - одноэтажное шлакоблочное здание кафе "Ахтамар" по адресу: (адрес).

В ходе рассмотрения дела ответчик Аносова О.А. предъявила встречный иск о признании за ней права собственности на строение, расположенное по адресу: (адрес).

Определением суда от 20 марта 2015 года производство по делу в части встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Аносовой О.А. о признании права собственности на самовольную постройку прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

В судебном заседании прокурор Мироненкова А.П. исковые требования поддержала на указанных в исковом заявлении основаниях.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, администрации г. Оренбурга Зубкова Д.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик индивидуальный предприниматель Аносова О.А., представитель третьего лица ООО "Управляющая компания "Технология" в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 марта 2015 года исковые требования прокурора Центрального района г. Оренбурга, администрации г. Оренбурга удовлетворены. Суд постановил: обязать индивидуального предпринимателя Аносову О.А. снести самовольно возведенное строение - здание кафе "Ахтамар", расположенное по адресу: (адрес), за свой счет в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Аносова О.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв. метров, с разрешенным использованием: размещение производственной базы, расположенный по адресу: (адрес), принадлежит на праве собственности ООО "Управляющая компания Технология", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) N (адрес).

Из кадастрового паспорта указанного земельного участка следует, что он состоит из земельных участков *** и ***

На основании договора субаренды N от (дата) индивидуальный предприниматель Суханов Н.К. передал индивидуальному предпринимателю Аносовой О.А. во временное владение и пользование земельный участок площадью *** кв. метров для временного размещения здания по адресу: (адрес), для использования под кафе, офис, подсобные помещения на срок с (дата) по (дата).

Уведомлением N от (дата) собственник земельного участка ООО "Управляющая компания "Технология" уведомило арендатора Суханова Н.К. о досрочном расторжении договора аренды N от (дата) в связи с необусловленным договором использованием земельного участка для размещения кафе "Ахтамар", возведенного субарендатором индивидуальным предпринимателем Аносовой О.А.

Согласно протоколу осмотра от (дата), а также акту обследования земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), от (дата), проведенного специалистом отдела по надзору за градостроительной деятельностью и архитектуры (адрес), в юго-западной части земельного участка, площадью *** кв. метров, с кадастровым номером *** расположен объект капитального строительства - здание кафе "Ахтамар". Разрешение на строительство на указанном земельном участке и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства отсутствует.

Из градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка, расположенного в районе здания по (адрес), утвержденного начальником Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга Трубиным А.П. (дата), следует, что земельный участок площадью *** кв. метров, на котором расположено здание кафе "Ахтамар", расположен в кадастровом квартале ***, является частью земельного участка ***, принадлежащего на праве собственности ООО "Управляющая компания "Технология", и на кадастровый учет в данных границах не постановлен. В соответствии с Генеральным планом г. Оренбурга, утвержденным решением Оренбургского городского Совета от 10 октября 2008 года N674, Правилами землепользования и застройки муниципального образования "город Оренбург", утвержденными решением Оренбургского городского Совета от 25 декабря 2012 года N557, земельный участок расположен на территории производственных и коммунально - складских объектов, в связи с чем, запрашиваемое использование земельного участка (размещение здания кафе) не соответствует функциональному зонированию генерального плана, размещение здание кафе на земельном участке по (адрес) невозможно.

Разрешая требования прокурора и администрации г. Оренбурга, суд первой инстанции исходил из того, что спорное здание кафе является самовольным строением, поскольку оно возведено на земельном участке, не отведенном для таких целей в установленном порядке, без соответствующего разрешения на строительство, в связи с чем, подлежит сносу за счет ответчика, осуществившего строительство.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют закону, подлежащему применению, и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительных регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

Таким образом, постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетаний различных видов использования земельных участков.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221 - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором ответчиком возведено спорное строение кафе, имеет разрешенное использование: размещение производственной базы.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Оренбург, утвержденным решением Оренбургского городского совета депутатов от 25 декабря 2012 года N 557, земельный участок, на котором находится спорное строение, расположен в зоне "П.1" - объекты производственных и коммунально-складских существующих и сохраняемых генеральным планом г. Оренбурга. Основные виды разрешенного использования: группа 3 - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок; группа 9 - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Частью 8 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Оренбург объекты общественного питания размещаются в зонах ОД - "общественно - деловые зоны".

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность строительства кафе на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0417005:3 в нарушение его разрешенного использования: размещение производственной базы в производственной зоне.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие разрешения на строительство здания кафе не является основанием для его сноса, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что строение создает угрозу жизни и здоровья окружающих, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу вышеприведенных норм действующего законодательства несоответствие возведенного ответчиком здания кафе разрешенному использованию земельного участка является достаточным основанием для признания строения самовольным и возложения на лицо, допустившее нарушение, обязанности по его сносу.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов муниципальных образований

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131 - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Таким образом, вопросы контроля за использованием земель поселения в соответствии с законодательством относятся к компетенции администрации г.Оренбурга, что свидетельствует о наличии права органа местного самоуправления на судебную защиту в случае нарушения застройщиком вида разрешенного использования земельного участка.

При таких обстоятельствах, в защиту интересов муниципального образования г. Оренбург вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки как администрация г. Оренбурга, так и прокурор, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части судебной коллегией отклоняются.

Доводы жалобы о том, что собственник земельного участка не возражает против размещения самовольного строения, в связи с чем, с иском о сносе здания кафе в суд не обращается, при установленных судом обстоятельствах не имеют юридического значения для разрешения заявленного спора и опровергаются материалами дела, из которых следует, что ООО "Управляющая компания "Технология" в письме от 05 сентября 2014 года обратилось к индивидуальному предпринимателю Суханову Н.К. с требованием передать арендуемый земельный участок без самовольных построек. Кроме того, будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Управляющая компания "Технология" возражений относительно исковых требований не представило.

Другие доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, основанием для отмены решения суда не являются.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аносовой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: