Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-4562/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

судей Раковского В.В., Булгаковой М.В.,

при секретаре Циунель Е.С.,

рассмотрев 24 июня 2015 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании частную жалобу администрации МО "город Кувандык" Кувандыкского района Оренбургской области на определение судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 13 мая 2015 года о возвращении заявления о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

администрация МО "город Кувандык" Кувандыкского района Оренбургской области обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области в отношении администрации.

Просит прекратить исполнительное производство в части возложении на администрацию МО г.Кувандык обязанности зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области право собственности на объекты: редакционную установку N1, расположенную по адресу: (адрес); редакционную установку N2, расположенную по адресу: (адрес), поскольку редукционная установка не относится к объектам недвижимого имущества.

Определением судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 13 мая 2015 года заявление возвращено администрации.

В частной жалобе администрация МО "город Кувандык" Кувандыкского района Оренбургской области просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав - исполнитель.

Аналогичная норма содержится в ст. 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции руководствовался ст. 440, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, и исходил из того, что данное дело неподсудно Промышленному районному суду г.Оренбурга, поскольку местом осуществления деятельности судебного пристава-исполнителя является место нахождения должника в г.Кувандык.

Данный вывод судьи является правильным, сделан с учетом требований закона и фактических обстоятельств дела.

Довод жалобы, о том, что заявление о прекращении исполнительного производства подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство, находящегося по адресу: г.Оренбург, ул. Ткачева, д.8 не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по месту проживания и нахождения последнего, и не связано с местом нахождения подразделения Службы судебных приставов, что также согласуется со статьями 440 и 441 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Место нахождения администрации МО "город Кувандык" Кувандыкского района Оренбургской области относится к юрисдикции Кувандыкского районного суда, поскольку администрация зарегистрирована и находится по адресу: (адрес).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно, применив положения ст. 440, 135 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о возврате заявления администрации.

Не влечет отмену определения судьи довод о неверном указании места нахождения администрации по адресу: (адрес), вместо верного (адрес), поскольку вопрос о принятии заявления, и возвращении его по подсудности, с разъяснениями о необходимости подать заявление в Кувандыкский районный суд, судьей разрешен верно.

Поскольку частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену определения судьи, в её удовлетворении судебная коллегия полагает необходимым отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 13 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу администрации МО "город Кувандык" Кувандыкского района Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: