Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 33-5078/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей Г.Ж.Акчуриной и А.Н.Васякина,

при секретаре В.М.Михалевой, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шуткина Б.А. на определение Ясненского районного суда Оренбургской области от 14 мая 2015 года об отказе во взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шуткина Б.А. к Тимохиной Л.М. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 09 февраля 2015 года, вступившим в законную силу по истечении срока его обжалования, удовлетворен иск Б.А.Шуткина к Л.М.Тимохиной о взыскании задолженности по договору займа: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от (дата) в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего - ... руб.

(дата) Б.А.Шуткин обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по настоящему делу и просил взыскать с Л.М.Тимохиной судебные расходы в сумме ... руб., в том числе, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., по составлению искового заявления - ... руб. и представительские расходы - ... руб.

В судебном заседании Б.А.Шуткин и его представитель А.И.Кроличенко заявление поддержали.

Ответчик Л.М.Тимохина в удовлетворении заявления Б.А.Шуткина просила отказать.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Б.А.Шуткин просит определение суда отменить как незаконное и разрешить его заявление по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В доказательство понесенных по делу расходов истцом представлены следующие корешки квитанций об уплате * денежных средств: N ... от (дата) об оплате за представительство в суде ... руб.; N ... от (дата) об оплате за составление искового заявления ... руб.; N ... от (дата) об оплате за представительство в суде (предоплата) ... руб.; N ... от (дата) об оплате за представительство в суде ... руб.; N ... от (дата) об оплате представительских расходов ... руб.; а также копия договора оказания услуг от (дата) N ... , заключенного между исполнителем в лице * и заказчиком Б.А.Шуткиным.

Как следует из материалов дела, Б.А.Шуткин обратился в суд с вышеназванным иском к Л.М.Тимохиной (дата), дело по существу разрешено судом 09 февраля 2015 года.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не принял во внимание представленные истцом договор оказания услуг от (дата)N ... в копии и корешки квитанций N ... от (дата) об оплате за составление искового заявления ... руб., N ... от (дата) об оплате за представительство в суде (предоплата) ... руб., N ... от (дата) об оплате за представительство в суде ... руб. и N ... от (дата) об оплате представительских расходов ... руб., поскольку указанные документы не подтверждают расходы заявителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

С выводами суда в этой части судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с выводом суда в части непринятия в подтверждение понесенных истцом расходов в связи с рассмотрением настоящего дела корешка квитанции N ... от (дата) об оплате за представительство в суде ... руб. То обстоятельство, что * участия в судебных заседаниях не принимал, а интересы истца в суде представлял А.И.Кроличенко, не свидетельствует о недоказанности понесенных истцом расходов в связи с рассмотрением настоящего дела. Как следует из пояснений истца, А.И.Кроличенко представлял его интересы в суде по указанию *, доказательств, опровергающих данный довод истца, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда в части отказа в возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. подлежит отмене.

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных истцу юридических услуг по делу, а также принципа разумности, судебная коллегия в соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет к возмещению Б.А.Шуткину расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ясненского районного суда Оренбургской области от 14 мая 2015 года в части отказа в возмещении Шуткину Б.А. расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей отменить, в отмененной части вынести новое определение, которым взыскать с Тимохиной Л.М. в пользу Шуткина Б.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. В остальной части это же определение оставить без изменения, а частную жалобу Шуткина Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: