Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-2924/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой С.В.,

судей Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.,

при секретаре Беженарь А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Денисовой Э.В. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 марта 2015 года, которым постановлено:

"Иск Денисовой Э.В. - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения представителя истца по доверенности - Денисова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисова Э.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тюмени, Департаменту земельных отношений и градостроительства администрации г. Тюмени о включении имущества в состав наследства.

Иск мотивирован тем, что 30.04.2006 года умер Франк Владимир Г.В., на момент смерти, проживавший по адресу: " ... " Решением Ленинского районного суда г. Тюмени вступившим в законную силу 20.11.2014 года между Денисовой Э.В. и Франк В.Г. установлен факт родственных отношений. Помимо истца наследниками первой очереди являются также жена умершего Франк А.А. и его дети Шестакова Е.В., Леонова М.В., Бородкина Л.В., Франк В.В., Франк О.В., Франк В.В. После смерти Франка В.Г. осталось наследуемое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: " ... " с кадастровым номером: " ... " и жилого дома с кадастровым номером: " ... ", расположенного по адресу: " ... " Указанное имущество надлежащим образом оформлено не было, какие - либо правоустанавливающие документы на земельный участок и жилой дом отсутствуют, но данное недвижимое имущество на праве пользования было предоставлено отцу истицы. На момент смерти Франка В.Г. истец проживала и в настоящее время продолжает проживать по адресу наследуемого имущества, следовательно, фактически приняла наследство и несет бремя по его содержанию, потому просила включить в наследственную массу земельный участок, расположенный по адресу: " ... " с кадастровым номером: " ... " и жилой дом с кадастровым номером: " ... " расположенный по адресу: " ... ".

Истец Денисова Э.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Денисов А.Г., в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, просил в иске отказать, поскольку спорные объекты недвижимости не являются муниципальным имуществом г. Тюмени, следовательно, администрация г. Тюмени является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Департамента земельных отношений и градостроительства администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Третьи лица Франк А.А., Шестакова Е.В., Леонова М.В., Бородкина Л.В., Франк В.В., Франк О.В., Франк В.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела без их участия.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истец Денисова Э.В., в апелляционной жалобе, поданной представителем по доверенности Денисовым А.Г., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель жалобы, повторяя доводы искового заявления, ссылаясь на абз. 1 п. 9.1. ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 1110-1114 ГК РФ, ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, указывает, что истец на момент смерти Франка В.Г. и по настоящее время проживает по адресу наследуемого имущества, следовательно, истец фактически приняла наследство и несет бремя по его содержанию.

Не соглашаясь с выводами суда о ненадлежащем ответчике, заявитель жалобы полагает, что с требованиями о регистрации права собственности за спорными объектами для последующего включения в наследственную массу нужно обращаться в муниципальное образование, где расположено оспариваемое имущество, следовательно, Администрация г. Тюмени является единственным доказательством осуществления зарегистрированного права.

Ответчик в отзыве не обосновывает свою позицию и не прикладывает доказательств подтверждающих отсутствие оспариваемых объектов в реестре муниципального имущества.

Ссылаясь на разъяснения п. 82 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике о наследовании", решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 октября 2014 года, считает вывод суда об отсутствии доказательств предоставления земельного участка Франк В.Г. не соответствующим материалам дела, поскольку он пользовался указанным домовладением на основании похозяйственной книги N 17 Ембаевского сельского Совета на 1964, 1965, 1966 г.г. Данный факт подтверждается копией прилагаемой справки о принадлежности N " ... " от 09.07.2014 года.

Истец Денисова Э.В., представитель ответчика Администрации г. Тюмени, представитель ответчика Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, третьи лица Франк А.А., Франк В.В., Франк О.В., Франк В.В., Шестакова Е.В., Бородкина Л.В., Леонова М.В., нотариус Новоселова И.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд исходил из того, что Администрация г. Тюмени и его структурное подразделение Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку спорные жилой дом и земельный участок в реестре муниципального имущества г. Тюмени не значатся, ответчикам не принадлежат, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что Администрация г. Тюмени и его структурное подразделение являются ненадлежащими ответчиками без исследования фактических обстоятельств по делу, нельзя признать обоснованным. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. " ... ", не значатся в реестре муниципального имущества г. Тюмени материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2006 года умер Франк В.Г., проживавший на день смерти по адресу: г " ... ". После его смерти наследственное дело не заводилось, что свидетельствует о том, что ни один из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из обстоятельств дела следует, что Денисова Э.В., являющаяся дочерью Франк В.Г., проживала совместно с наследодателем на день его смерти по адресу: " ... ", проживает в указанном доме по настоящее время, зарегистрирована по данному адресу, несет бремя содержания наследуемого имущества, в связи с чем, можно прийти к выводу о том, что истец приняла наследство после смерти своего отца (л. д. 10, 13, 20, 23, 28).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации);

имущественные права;

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из справки N " ... " от 09 июля 2014 года Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" следует, что согласно записи в инвентарном деле от 23.10.1969 года пользователем домовладения по адресу: " ... ", значился Франк В.Г. на основании похозяйственной книги N " ... " Ембаевского сельского Совета на 1964, 1965, 1966 гг. (л. д. 11).

Согласно похозяйственной книги Ембаевского сельского Совета за 1961, 1962, 1963 года - Франк Владимир Георгиевич и его семья проживали по адресу: " ... " (л. д. 22-23).

Согласно выписке из похозяйственной книги от 21 мая 2014 года следует, что Франк " ... ", 1928 года рождения принадлежал на праве пользования и был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок общей площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... " (л. д. 12).

Оснований сомневаться в том, что Франк В.Г. и Франк В.Г. это одно и тоже лицо, у судебной коллегии, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Доказательством существования объекта недвижимости как индивидуально-определенной вещи и, как следствие, возможности соответствующего объекта недвижимости быть предметом гражданских правоотношений является его государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости (часть 3 статьи 1, пункт 2 части 1 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом объекта (л. д. 27).

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", принадлежал Франк В.Г. на день его смерти, данное имущество может быть включено в состав наследства.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:

на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Приведенная норма не распространяется на наследников владельца земельного участка.

Земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования не являются объектом наследования, переход права пользования ими к наследнику возможен, но только по правилам ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на строение, расположенное на этом участке.

Поскольку спорный земельный участок на день смерти Франк В.Г. не принадлежал, он не может быть включен в состав наследства.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции в части отказа во включении в состав наследства Франк Владимира Георг-Вильгельмовича, умершего 30 апреля 2006 года, жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Гагарина, 74, как постановленного с нарушением норм материального права, нельзя признать законным и обоснованным, в указанной части оно подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении данного требования.

Апелляционную жалобу истца Денисовой Э.В. следует удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 марта 2015 года в части отказа во включении в состав наследства Франк В.Г., умершего 30 апреля 2006 года, жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", отменить, принять в указанной части новое решение:

"Включить в состав наследства Франк В.Г., умершего 30 апреля 2006 года, жилой дом, расположенный по адресу: " ... " кадастровый номер " ... "

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: