Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2000 г. N 154-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Далбаева Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 376 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина М.В. Далбаева требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", установил:

1. Гражданин М.В.Далбаев, признанный потерпевшим по уголовному делу о нанесении побоев, не согласившись с постановленным приговором, обжаловал его в кассационном, а затем в надзорном порядке, однако в удовлетворении жалоб ему было отказано. Отказ председателя Верховного суда Республики Бурятия в принесении надзорного протеста М.В.Далбаев обжаловал в Советский районный суд города Улан-Удэ, который своим определением отказал в принятии жалобы к рассмотрению в связи с неподведомственностью районному суду. Это определение Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия оставлено без изменения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.В.Далбаев оспаривает конституционность статьи 376 УПК РСФСР. По мнению заявителя, отказ в судебном обжаловании решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы гражданина на вступивший в законную силу приговор, нарушает его права, гарантированные статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомил М.В.Далбаева о несоответствии его обращения требованиям названного Закона, однако в повторной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.

2. В соответствии со статьей 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом, примененным или подлежащим применению в его деле.

Между тем отказ в принесении протеста и последующее непредоставление гражданину М.В.Далбаеву возможности обжалования такого отказа не могут расцениваться как нарушение его права на судебную защиту, поскольку при разрешении вопроса о принесении надзорного протеста какое-либо новое решение, по-иному определяющее установленные приговором суда права и обязанности заявителя, вынесено не было.

Закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает обеспечение каждому возможности обратиться в суд в установленном федеральным законом порядке. Производство в надзорной инстанции выступает в качестве дополнительной гарантии этого конституционного права, в связи с чем соответствующие должностные лица суда и прокуратуры наделяются правом приносить протесты на вступившие в законную силу приговоры и иные судебные решения, инициируя тем самым их пересмотр вышестоящим судом. При наличии предусмотренных процессуальным законодательством оснований для пересмотра состоявшихся судебных решений, в том числе вытекающих из жалоб заинтересованных граждан, это право должностных лиц становится их обязанностью.

Вместе с тем обеспечение гражданину права на судебную защиту не предполагает обязанности суда рассматривать жалобы, поданные с нарушением порядка, установленного уголовно-процессуальным законом для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора. Изменение же этого порядка относится к ведению федерального законодателя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Далбаева Михаила Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми рассмотрение жалобы может быть признано допустимым.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

М.В.Баглай

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Н.В.Селезнев