Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 354-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Баляна Максима Альбертовича, Дудика Андриана Владимировича, Орлова Аркадия Владимировича и Узденова Расула Рамазановича на нарушение их конституционных прав частью пятой статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя ВТ.Стрекозова, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, C.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, Б.С.Эбзеева, B.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан М.А.Баляна, А.В.Дудика, А.В.Орлова и Р.Р.Узденова вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В жалобе граждан М.А.Баляна, А.В.Дудика, А.В.Орлова и Р.Р.Узденова оспаривается конституционность части пятой статьи 415 УПК Российской Федерации. По мнению заявителей, содержащееся в ней положение, наделяющее правом обратиться в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебного решения ввиду новых обстоятельств (в частности, в связи с признанием Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного в уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации) только Председателя Верховного Суда Российской Федерации и не предоставляющее такого права осужденному, нарушает их конституционные права и свободы, гарантированные статьями 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителей о том, что их жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.А.Баляном, А.В.Дудиком, А.В.Орловым и Р.Р.Узденовым документы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению, поскольку из этих документов не усматривается, что часть пятая статьи 415 УПК Российской Федерации применялась или подлежала применению в делах заявителей.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, частью второй статьи 96 и пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Баляна Максима Альбертовича, Дудика Андриана Владимировича, Орлова Аркадия Владимировича и Узденова Расула Рамазановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

В.Г.Стрекозов

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М.Данилов