Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 29 июля 2015 г. по делу N 33-1056/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Бады-Сагаана А.В., Баутдинова М.Т.,

при секретаре Чимит Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску Ш. к П.Ю. об установлении общей долевой собственности на квартиру по апелляционной жалобе истца Ш. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Ш. обратился в суд с указанным выше иском к П.Ю., ссылаясь на то, что с 1998 года проживал с Е., брак не был зарегистрирован, они вели общее хозяйство, проживали в квартире по адресу: **, принадлежавшей Е. 8 марта 2014 года Е. умерла. Истец зарегистрирован по месту жительства в квартире, фактически принял наследство в виде квартиры после смерти Е. П.Ю. является дочерью Е., однако фактически наследство не принимала, ранее отказалась от права наследования квартиры в пользу матери. Наследственные права истца на квартиру не могут быть оформлены, поскольку он не состоял в браке с Е., однако, поскольку нес расходы на содержание квартиры, платил коммунальные услуги, вел общее хозяйство с наследодателем, то за ним должна быть признана ? доли в праве на квартиру. Просил суд установить общую долевую собственность Ш. и П.Ю. на квартиру по адресу: **.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Ш. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, поскольку им фактически принято наследство после смерти Е., он не имеет возможности оформить право на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в счет оплаты указанной доли им переданы ответчику денежные средства.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство определяет основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами ГК РФ о возникновении общей собственности (статья 244).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что Е. с 5 мая 2004 года являлась собственником квартиры по адресу: **, на основании договора приватизации от 2 ноября 1995 года N и свидетельства о праве на наследство по закону от 5 апреля 2004 года (л.д. 17).

8 марта 2014 года Е. умерла. П.Ю. является дочерью Е., что подтверждено свидетельствами о рождении ответчика и о заключении ею брака с П.

13 сентября 2014 года П.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей Е. в виде квартиры по адресу: **.

3 октября 2014 года П.Ю. зарегистрировала право собственности на квартиру по адресу: **, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 78).

Как установлено судом, Ш. и Е. в зарегистрированном браке не состояли, в силу положений действующего законодательства основания для возникновения права совместной собственности между ними отсутствуют. Споры об имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, а не норм семейного законодательства о совместной собственности, и доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении такого общего имущества.

При этом такое правовое последствие как возникновение права общей собственности на имущество, может наступить в случае, если судом установлено, что между собственником имущества и лицом, производившим вложения, было достигнуто соответствующее соглашение.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что по смыслу взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 218 и пункта 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность на имущество лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности. Причем доля каждого из участников определяется размером его вклада.

Как следует из обстоятельств дела, соглашения, устанавливающего на определенное имущество, денежные средства либо имущественные обязательства режима общей долевой собственности (статья 244 ГК РФ), между Ш. и предыдущим собственником ( Е.) или с собственником спорной квартиры в настоящее время ( П.Ю.) не заключалось.

Доводы апелляционной жалобы истца о передаче ответчику денежных средств в счет его доли на квартиру несостоятельны, поскольку в обоснование указанного обстоятельства истцом не представлено допустимых доказательств.

Доводы истца об уплате коммунальных платежей на содержание спорной квартиры не свидетельствуют о возникновении у него самостоятельных вещных прав на квартиру.

Также фактические действия, совершенные Ш. после смерти Е. и касающиеся несения расходов на содержание спорной квартиры, правового значения с точки зрения возможности возникновения каких-либо вещных прав на спорную квартиру не имеют, поскольку истец не относится к числу наследников по закону после смерти Е.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьей 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

В целом доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию в суде первой инстанции. Этим доводам в решении суда дана надлежащая оценка, выводы суда подробно и убедительно мотивированы, оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июля 2015 года.

Председательствующий

Судьи