Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 июля 2015 г. по делу N 33-2017/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Маншилиной Е.И., Нагайцевой Л.А.,

при секретаре Земской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу заявителя Соколовой И.Н. на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 18 июня 2015 года, которым Соколовой И.Н. отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать Соколову И.Н. демонтировать металлическое ограждение из профильных труб, профнастила и сетки, с навесом и примыкающий к нему сарай, расположенные вдоль дома, находящегося по адресу: "адрес"(со стороны земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты") за границей земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося по адресу: "адрес", сведения о котором содержатся в Государственном кадастре недвижимости, принадлежащего на праве собственности Рябцеву А.А.

Взыскать с Соколовой И.Н. в пользу Рябцева А.А. судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Соколова И.Н. обратилась в суд с заявлением, с учетом уточнения требований, о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в части взыскания судебных расходов в размере "данные изъяты". путем ежемесячной выплаты по "данные изъяты" рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на состояние здоровья, нуждаемость в лечении, низкий уровень доходов, необходимость оплаты жилищных и коммунальных услуг.

Взыскатель Рябцев А.А. возражал против рассрочки исполнения решения суда, полагая, что материальное положение заявителя, наличие в собственности семьи Соколовых жилого дома, дорогостоящего автомобиля, подсобного хозяйства позволяет должнице исполнить решение суда.

Суд постановил определение, которым отказал в удовлетворении заявления Соколовой И.Н.

В частной жалобе Соколова И.Н. просит отменить определение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что суд не учел должным образом её тяжелое материальное положение, доказательства чему представлены в материалы дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, указывая в качестве критерия обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта (ст. 434 ГПК РФ).

При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при объективных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников.

Допуская отсрочку или рассрочку исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.

Как следует из материалов дела, решение суда в части взыскания с Соколовой И.Н. в пользу Рябцева А.А. судебных расходов в размере "данные изъяты" рублей до настоящего времени ответчицей не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения, суд пришел к обоснованному выводу, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Суд установил, что Соколова И.Н. является пенсионеркой по старости и инвалидом "данные изъяты" группы.

Согласно справке УПФР в г. Ельце от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая пенсия по старости заявительницы составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Кроме того, в связи с инвалидностью она получает ежемесячную денежную выплату в размере "данные изъяты" рублей (том 3, л.д. 42).

Соколова И.Н. проживает в собственном доме площадью "данные изъяты" кв. м. с подвалом и надворными постройками, расположенной в г. Ельце, в ее пользовании находится земельный участок.

Заявительница не имеет нетрудоспособных иждивенцев, проживает с сыном Соколовым М.Н., который в силу ст.ст. 87,88 Семейного кодекса РФ обязан оказывать ей помощь.

Правильно установив обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления Соколовой И.Н. рассрочки исполнения решения суда, поскольку рассрочка отдалит реальную защиту нарушенных прав взыскателя на "данные изъяты" месяцев.

При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, наличии иных исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Доводы частной жалобы, содержащие иную оценку обстоятельств дела, правовых оснований к отмене определения не содержат.

Ссылку заявителя на Постановление Правительства от 06.09.2014 года N905 "Об установлении прожиточного минимума на душу населения и по основным социально - демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за 2 квартал 2014 года" судебная коллегия отклоняет, поскольку доходы истицы превышают прожиточный минимум для пенсионеров.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 18 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Соколовой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья секретарь

2