Определение Волгоградского областного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 07-699/2015

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А.,

при секретаре Г.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора " ... " П.И.И. на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области генеральный директор " ... " П.И.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На указанное постановление представителем П.И.И. - К.Т.Н. принесена жалоба в Центральный районный суд г. Волгограда, в которой содержалась просьба об отмене постановления административного органа.

Судьей постановлено определение о возврате жалобы.

Генеральный директор " ... " П.И.И. в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить.

Проверив материалы дела, нахожу определение судьи районного суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.4 п.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В порядке ч.3 ст.25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованиям. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В разъяснениях Постановления Пленума Верховного суда N5 от 24 марта 2005 года в п.8 предусмотрен порядок применения ч.3 ст.25.5 КоАП РФ в котором необходимо учитывать, что поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решён применительно к общим положениям ч.2 и ч.3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно ч.2 ст.53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в отношении генерального директора " ... " П.И.И. Однако, жалоба подписана и подана К.Т.Н., с приобщённой доверенностью на имя К.Т.Н., выдана от имени физического лица - П.И.И. не удостоверенной в соответствии с требованиями ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, с отсутствием специальных полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме этого, к жалобе не была приложена доверенность о наделении К.Т.Н. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочиями на представление интересов генерального директора " ... " П.И.И. по делу об административном правонарушении.

Поскольку у судьи районного суда отсутствовали данные, свидетельствующие о наличии у К.Т.Н. процессуального статуса, позволяющего отнести его к числу лиц, участвующих в деле, жалоба К.Т.Н. была ей судьёй правомерно возвращена.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи городского суда.

Кроме того, возвращение жалобы не препятствует П.И.И. или при наличии надлежащей доверенности представителю К.Т.Н., повторно обратиться в суд с жалобой на постановление административного органа. Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение суда Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении генерального директора " ... " П.И.И., - оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда: Циренщиков И.А.