Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 30 июля 2015 г. по делу N 22-2900/2015

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего

Старковой Е.М.,

судей:

Гущина А.В., Сапункова А.А.,

при секретаре

Сасовой О.А.,

с участием

осуждённого

Дмитриенко А.В.,

защитника осуждённого

Дмитриенко А.В. - адвоката

Суровой С.В., представившей ордер N 009388 от 22 июля 2015 г., удостоверение N 2294 от 19 апреля 2013 г.,

потерпевшей

ФИО1

представителя потерпевшего " ... "

ФИО2

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области

Найды Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 30 июля 2015 г. апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого Дмитриенко А.В. на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2015 г., по которому

Дмитриенко А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", " ... " зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда г.Волгограда по пп. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, пп. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 213, п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда г.Волгограда по пп. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 18 октября 2006 г., окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ г. условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда г.Волгограда по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2008г., окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 12 дней,

осуждён:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по пп. "а,г." ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГг.) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по пп. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 6 октября 2010 г. и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В срок отбытия наказания зачтено время нахождения Дмитриенко А.В. под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговором разрешены вопросы в части меры пресечения, вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., выслушав осуждённого Дмитриенко А.В. и его защитника - адвоката Сурову С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), просивших приговор изменить, применить положения ч. 1 ст. 18, ч. 3 ст. 68, ст. 62 УК РФ снизить срок назначенного наказания до 4 лет лишения свободы, а также изменить приговор в части гражданского иска, разделив сумму 28106 рублей 74 копейки между Дмитриенко А.В. и вторым соучастником преступления, мнение потерпевшей ФИО1, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представителя потерпевшего " ... " не возражавшего против изменения приговора в части гражданского иска, а в остальном просившего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, прокурора Найды Н.В., просившей приговор в части гражданского иска о взыскании суммы в пользу ФИО2 отменить, в этой части направить уголовное дело на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Дмитриенко А.В. признан виновным в четырёх кражах с причинением значительного ущерба гражданину; двух кражах с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; краже с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей; грабеже группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; незаконном приобретении, хранении взрывчатых веществ.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в " ... ", Дмитриенко А.В. проходя около " ... ", расположенной по адресу: "адрес", зашёл внутрь данной школы, увидел одну из раздевалок, где находились оставленные без присмотра вещи учащихся. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Дмитриенко А.В. вошёл в раздевалку, в одном из рюкзаков обнаружил сотовый телефон марки " ... " стоимостью 3490 руб., принадлежащий ФИО3, который он тайно похитил, вытащив из рюкзака. После этого с похищенным имуществом Дмитриенко А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 3490 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в " ... ", находясь совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, возле "адрес", вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения сумки, находящейся в руках у ФИО4 вместе с её содержимым. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Дмитриенко А.В., согласно отведённой ему преступной роли, перегородил ФИО4 дорогу и одновременно с этим стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, об опасности в случае появления посторонних лиц. В это же время неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведённой ему преступной роли, подошло к ФИО4 со стороны спины, схватило её за руку и за тело, затем повалило последнюю на землю. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, применив к ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесло последней несколько ударов ладонями рук в область лица, тем самым подавляя волю ФИО4 к сопротивлению, и причинив в результате данных действий ФИО4 физическую боль и страдания. После чего неустановленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, открыто похитило, вырвав из рук находящейся на земле ФИО4 сумку, не представляющую материальную ценность, в которой находились денежные средства в размере 47106 руб. 74 коп., принадлежащие "адрес". После этого с похищенным имуществом Дмитриенко А.В. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив "адрес" материальный ущерб на общую сумму 47 106 руб. 74 коп.

Дмитриенко А.В., в конце " ... " более точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на пустыре, расположенном недалеко от "адрес" в "адрес", обнаружил старые ржавые патроны в количестве 10 штук, из которых решил высыпать порох. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение найденного взрывчатого вещества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Дмитриенко А.В. перенёс найденные им патроны в "адрес", где высыпал из них порох в пластиковую банку. Выбросив отделённые от патронов гильзы, Дмитриенко А.В. взял указанную выше банку с порохом и в тот же день перенёс её в заброшенное здание бывшей столовой, расположенного напротив "адрес", где спрятал банку с порохом под деревянные шпалы, и стал незаконно хранить его. ДД.ММ.ГГГГ в период с " ... " при производстве осмотра места происшествия в вышеуказанном нежилом строении была обнаружена и изъята пластиковая банка с порохом массой 92,0 грамма.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в " ... " имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь около "адрес", подошёл со стороны улицы к окну "адрес", расположенной на первом этаже указанного дома, принадлежащей ФИО1 Реализуя задуманное, Дмитриенко А.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, при помощи имеющейся отвёртки, отжал раму пластикового окна, после чего через данное окно незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 44 440 рублей. После этого с похищенным имуществом Дмитриенко А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 44440 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в " ... ", проходя около " ... ", расположенного по адресу: "адрес", зашёл внутрь данного университета, примерно в " ... " Дмитриенко А.В. зашёл в одну из раздевалок, где увидел на лавочке оставленный без присмотра сотовый телефон марки " ... " стоимостью 5089 рублей, принадлежащий ФИО5 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дмитриенко А.В., из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон. После этого с похищенным имуществом Дмитриенко А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5089 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около "адрес", увидел автомобиль " ... " государственный регистрационный знак " ... " регион, принадлежащий ФИО6 из которого решил совершить кражу колёс. ДД.ММ.ГГГГ примерно в " ... ", имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Дмитриенко А.В. прибыл по указанному выше адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, при помощи домкрата и гаечного ключа тайно похитил принадлежащие ФИО6 четыре автомобильных колеса в сборе, стоимостью 2000 рублей за одно колесо, а всего на общую сумму 8000 рублей. После этого с похищенным имуществом Дмитриенко А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в " ... ", имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, прибыл к "адрес". Реализуя задуманное, Дмитриенко А.В. действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, при помощи имеющегося с собой молотка, выбил личинку замка входной двери, после чего открыл дверь и вошёл внутрь указанной выше квартиры. Находясь в помещении квартиры, Дмитриенко А.В. тайно похитил принадлежащие ФИО7 имущество и денежные средства на общую сумму 20000 рублей. После этого с похищенным имуществом Дмитриенко А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в " ... ", проходя около " ... ", расположенной по адресу: "адрес", зашёл внутрь "адрес", увидел одну из раздевалок, где находились оставленные без присмотра вещи учащихся, и решил похитить имущество. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Дмитриенко А.В. вошёл в раздевалку, в одном из рюкзаков обнаружил сотовый телефон марки " ... " стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО8 который он тайно похитил. После этого с похищенным имуществом Дмитриенко А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в " ... ", находясь в автобусе, следовавшем по маршруту N " ... " от "адрес" "адрес" на пос. им. "адрес" "адрес", увидел стоящую в дверях автобуса ранее незнакомую Мелихову М.Г., на руке у которой висела матерчатая сумка чёрного цвета. Когда автобус остановился на остановке общественного транспорта, расположенной по "адрес", Дмитриенко А.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошёл вплотную к ФИО9 и, воспользовавшись тем, что ФИО9 и иные лица, находившиеся в салоне автобуса, за его действиями не наблюдают, приоткрыл сумку, из которой тайно похитил принадлежащий потерпевшей сотовый телефон марки " ... " стоимостью 15000 рублей. После этого с похищенным имуществом Дмитриенко А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В суде Дмитриенко А.В. вину признал полностью, по ходатайству осуждённого и с согласия защитника, потерпевших и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Дмитриенко А.В.выражает несогласие с приговором, ввиду его чрезмерной суровости, просит приговор изменить, применить положения ч. 1 ст. 18, ч. 3 ст. 68, ст. 62 УК РФ и снизить назначенное наказание до четырёх лет лишения свободы, а также разделить сумму, взысканную в счёт возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 между двумя соучастниками преступления.

В обоснование своих доводов указывает на то, что с учётом рассмотрения дела в особом порядке срок наказания не должен превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Отмечает, что суд при назначении наказания не в полном объёме учёл такие смягчающие наказания обстоятельства, как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и не принял во внимание то обстоятельство, что он активно способствовал раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления.

Считает, что суд неверно сделал вывод о том, что в его действиях имеется опасный рецидив и не применил к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выражает несогласие с решением суда о взыскании суммы исковых требований в пользу ФИО2 в сумме 27106 рублей 74 копейки, поскольку преступление им было совершено совместно с другим лицом.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), суд считает приговор подлежащим изменению.

Обвинительный приговор в отношении Дмитриенко А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд верно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Дмитриенко А.В. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Дмитриенко А.В. квалифицированы правильно по п. "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а,г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, пп. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

При определении вида и размера наказания Дмитриенко А.В. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности осуждённого, который ранее судим, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимался социально-полезной деятельностью, характеризуется, как лицо склонное к совершению корыстных преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл явки с повинной, полное признание Дмитриенко А.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан опасный рецидив преступлений.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Оснований для применения к осуждённому положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Вывод суда о невозможности исправления Дмитриенко А.В. без изоляции от общества мотивирован. Назначение иного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначенное осуждённому наказание в полной мере соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ. Справедливость назначенного осуждённому наказания сомнений у суда не вызывает, оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, суд учёл все обстоятельства, смягчающие наказание. При этом сам факт наличия смягчающих наказание Дмитриенко А.В. обстоятельств, которые судом первой инстанции учтены и приняты во внимание, не может свидетельствовать о незаконности судебного решения и являться безусловным основанием для снижения назначенного наказания.

Утверждение осуждённого о том, что он активно способствовал раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления, несостоятельно. Из материалов уголовного дела не усматривается, что Дмитриенко А.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также активно способствовал изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно определён вид рецидива, необоснован.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным: при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Поскольку Дмитриенко А.В. осуждён к реальному лишению свободы за совершение в том числе и тяжких преступлений, ранее был судим по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 6 октября 2010 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений к реальному лишению свободы, а также был судим к реальному лишению свободы по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2008 г. за совершение преступления, предусмотренного по пп. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, то суд правильно пришёл к выводу о наличии в действиях осуждённого опасного рецидива.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания Дмитриенко А.В. наказания судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Правильно разрешены судом первой инстанции и предъявленные потерпевшими гражданские иски в части взыскания материального ущерба в пользу гражданских истцов ФИО1, ФИО7 ФИО5 ФИО3, ФИО6 ФИО8, ФИО9

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного следствия, а также при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Дмитриенко А.В. влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части гражданского иска о взыскании материального ущерба в пользу ФИО2

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 (в редакции от 9 февраля 2012 г.) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" в случае, когда потерпевшим признано юридическое лицо, его права и обязанности в суде согласно части 9 статьи 42 УПК РФ осуществляет представитель, полномочия которого должны быть подтверждены доверенностью, оформленной надлежащим образом.

Как следует из материалов уголовного дела, Дмитриенко А.В. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В результате действий осуждённого материальный ущерб причинён "адрес" С осуждённого Дмитриенко А.В. в пользу ФИО2 взыскана сумма в счёт возмещения материального ущерба 28106 рублей 74 копейки.

Между тем, на основании постановления, вынесенного следователем ДД.ММ.ГГГГ, гражданским истцом признано "адрес" "адрес", интересы которого на основании доверенности представлял ФИО2

Поскольку "адрес" "адрес" "адрес" является филиалом "адрес" и может действовать только от имени и в интересах юридического лица, то сумма материального ущерба 28106 рублей 74 копейки подлежит взысканию с Дмитриенко А.В. в пользу "адрес" а не в пользу ФИО2 как указано в приговоре, который является представителем филиала юридического лица, действующим на основании доверенности.

Следовательно, приговор в части гражданского иска в указанной части подлежит изменению.

Довод осуждённого о том, что сумма материального ущерба 28106 рублей 74 копейки должна быть взыскана с него и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, несостоятелен. Если материальный ущерб причинён осуждённым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на осуждённого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осуждённым.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Советского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2015г. в отношении

Дмитриенко А. В.в

части

гражданского иска

изменить: взыскать с Дмитриенко А. В. в пользу "адрес" в счёт возмещения материального ущерба 28106 рублей 74 копейки.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осуждённый Дмитриенко А.В. содержится в ФКУ СИЗО - N " ... " УФСИН России по "адрес".