Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-5973/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Ривняк Е.В., Пашковой Т.В.

при секретаре Коцубняке А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску " ... " к " ... " о возложении обязанности

по апелляционной жалобе Самариной Надежды Николаевны

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 марта 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав " ... " и ее представителя " ... ", поддержавших доводы апелляционной жалобы, " ... " и его представителя " ... ", возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

" ... " обратился в суд с иском к " ... ", " ... "" о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", и 1/2 доля расположенного на нём незавершённого строительством жилого дома, в котором он проживает. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области (www.to34.rosreestr.ru, раздел "портал услуг, публичная кадастровая карта"), а также экспертному заключению " ... "" от ДД.ММ.ГГГГ, участок N " ... " " ... "", находящийся в пользовании " ... ", фактически расположен в другом кадастровом квартале под номером " ... ". Межевание данного участка не произведено, а, соответственно, комплекс инженерно-геодезических работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ землепользования, определению местоположения границ и площади участка, а также юридическому оформлению полученных материалов не выполнены. Вместе с тем, северная часть указанного участка N " ... ", согласно экспертному заключению " ... "" от ДД.ММ.ГГГГ, находится в границах красных линий, то есть, расположена на территории общего пользования, ограждена забором, вплотную прилегающим к его участку, и препятствует ему пользоваться подъездной дорогой к дому (частью "адрес").

С учетом уточнения исковых требований, просил суд обязать " ... " удалить забор, все имеющиеся постройки и другое имущество, относящиеся к земельному участку " ... ", поселка "адрес", и принадлежащее ответчику, с зоны наложения указанного земельного участка на территорию "адрес" на площади 299,67 квадратных метра, которая определена в приложении к заключению " ... "" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ: "Схема наложения земельных, участков", при этом освободив улицу шириной в 15 метров от границ его участка, которая определена в Межевом деле по определению границ земельного участка на местности "адрес", Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Волгограда МУП "Кадастр".

Cудом постановлено указанное выше решение, которым на " ... " возложена обязанность удалить ограждения земельного участка N " ... " в " ... "", а также имеющиеся постройки и другое имущество, относящее к данному земельному участку, с зоны наложения указанного земельного участка на территорию "адрес" на площади 299,67 кв.м. до границы красной линии застройки, проходящей по координатам от точки 8: Х= " ... ", Y = - " ... ", до точки 9: Х " ... " Y = - " ... ", определённых в заключении " ... "" от ДД.ММ.ГГГГ N N " ... ".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С " ... " в пользу " ... " взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, расходы на получение выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего 15 600 рублей.

С " ... " в пользу " ... "" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 34 000 рублей.

В апелляционной жалобе " ... " оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В поступивших возражениях " ... " просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок является объектом недвижимости и определен как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктом 3 части 1 статьи 7 которого предусмотрено, что описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, отнесено к числу уникальных характеристик, вносимых в государственный кадастр недвижимости.

На основании части 1 и части 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее по тексту - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее по тексту - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости.

Статьей 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, при этом, если в соответствии со статьей 39 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ " ... " является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 500 кв.м. с разрешённым видом использования - индивидуальная жилая застройка и 1/2 доли неоконченного строительством жилого дома, расположенных по "адрес".

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за " ... " в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N " ... ", с описанием границ на местности на основании межевого дела МУП "Кадастр" ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик " ... " является пользователем земельного участка категории земель населённых пунктов, расположенного по адресу: "адрес"", участок N " ... ".

Решением Министерства по управлению государственным имуществом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ " ... " предоставлен бесплатно в собственность земельный участок из земель населённых пунктов, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"", участок N " ... ", ориентировочной площадью 643 кв.м. для ведения садоводства.

Право собственности " ... " на земельный участок, а также расположенный на нём жилой дом, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок в упрощенном порядке поставлен на кадастровый учёт в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер " ... ", без определения границ на местности.

Первоначально земельный участок N " ... " в " ... "" площадью 600 кв.м. был предоставлен в 1973 году в пользование отцу " ... " - " ... ", что подтверждается справкой " ... "" и карточкой учёта строений и сооружений, расположенных на участке " ... ", имеющихся в материалах приобщённого гражданского дела N N " ... ".

Из экспертного заключения " ... "" от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого по делу N " ... ", следует, что фактические границы земельного участка N " ... " в " ... "", не соответствуют имеющимся документам о предоставлении данного участка.

На момент предоставления данного земельного участка в собственность " ... ", границы красных линий кварталов и "адрес" были сформированы.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "Об установлении красных линий в Волгограде" утвержден сводный план красных линий в г. Волгограде, с учетом внесенных в него в последующем изменений. Названный план предусматривает, в том числе, и перечень сформированных красными линиями кварталов, в том числе ул. им. сержанта Воронова.

Земельный участок ответчика располагается на территории "адрес" и вплотную примыкает к земельному участку истца, преграждая подъезд к домовладению.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Согласно заключению " ... "" от ДД.ММ.ГГГГ N N " ... ", юридические границы " ... " установлены на основании постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "Об установлении красных линий в Волгограде". Согласно сведениям, представленным МБУ "Городской информационный центр", границы красных линий кварталов, формирующих границы ул. им. сержанта Воронова, характеризуются положением сформированных кадастровых кварталов N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... ".

Определение границ ул. им. сержанта Воронова в пределах положения земельных участков N " ... " по "адрес" и N " ... " " ... "" является не возможным, поскольку в пределах положения данных участков территория " ... " включена в состав земельных участков, с образованием захвата территории "адрес" в пределах участка N " ... " по "адрес" - 24,17 м, в пределах участка N " ... " " ... "" - 299,67 м. На основании изложенного границы ул. им. сержанта Воронова в пределах исследуемых земельных участков на местности отсутствуют и включены в иные объекты землепользования.

Часть земельного участка N " ... " " ... "" находится в пределах территории юридического землеотвода (юридических установленных границ) "адрес" с образованием зоны наложения участка N " ... " " ... "" на территорию ул. " ... " на площади 299,67 м.

Для устранения наложения необходимо произвести кадастровые работы по уточнению и переформированию границ исследуемых земельных участков с целью корректировки положения границ изолированных земельных участков относительно положения красных линий застройки, формирующих территорию общего пользования по "адрес". В результате проведения кадастровых работ границы землепользования в пределах территории "адрес" должны быть восстановлены, а границы земельных участков приведены в соответствие положению территории "адрес".

При этом, граница красной линии застройки ул. "адрес", проходит на территории участка, принадлежащего " ... ", по координатам от точки 8: Х= " ... ", Y = - " ... ", до точки 9: Х " ... " Y = - " ... ".

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции эксперт " ... " подтвердила достоверность указанного заключения. Указала, что интервалы границ между территориями застройки признаются улицами. Исходя из общих положений градостроительного законодательства, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц. При этом участки общественных, жилых и других зданий должны размещаться в пределах красных линий, установленных в проектах планировки, разработанных на основании генеральных планов и правил землепользования и застройки поселений. В данном случае земельные участки истца и ответчика находятся в месте общего пользования, что не допускается законом.

Разрешая заявленный спор, суд установив, что земельный участок " ... " расположен на территории общего пользования - ул. им. сержанта Воронова и вплотную примыкает к земельному участку истца, что ограничивает его право на беспрепятственный подъезд к своему домовладению и пользование улицей обоснованно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по освобождению спорной территории до границы красной линии застройки с зоны наложения.

Суд обоснованно принял во внимание выводы эксперта, признал заключение судебной землеустроительной экспертизы допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно выполнено в официальном учреждении, опытным экспертом, по сути, содержит мотивированные выводы и подробные расчеты исследования.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьёй 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в частности, подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов, утверждение правил землепользования и застройки городских округов.

Сводным планом красных линий в "адрес", утвержденным постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "Об установлении красных линий в Волгограде" сформированы красные линии кварталов и "адрес".

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации.

Таким образом, земельный участок ответчика расположен на территории ул. им. сержанта Воронова незаконно.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований " ... " о возложении на " ... " обязанности освободить улицу шириной в 15 метров сторонами не обжаловалось и проверке в апелляционном порядке не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о сложившихся границах владения спорного земельного участка с 1973 года еще у прежнего хозяина (отца), не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку границы земельного участка ответчика на местности, никогда не устанавливались и сами по себе не могут располагаться на территории общего пользования, независимо от длительности владения.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном изъятии у собственника земельного участка, являются несостоятельными ввиду того, что принятое судом решение об освобождении ответчиком территории общего пользования не влечет за собой прекращение на него права собственности. При этом экспертом рекомендовано провести работы по уточнению границ местоположения земельного участка на местности в размерах площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами эксперта не могут быть приняты во внимание, так как суд дал надлежащую правовую оценку представленным письменным доказательствам с точки зрения их относимости и допустимости, выводы суда не противоречат материалам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу " ... " без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Е. Булатова

Судьи: Е.В. Ривняк

Т.В. Пашкова