Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 июня 2015 г. по делу N 33-1500/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Елиной Т.А., Козиной Е.Г.,

при секретаре Щетининой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2015 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе Е.А. Чекмаревой на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

С.А. Кудряшов обратился в суд с иском к ОАО "Издательский дом "Вечерний Саранск" о признании несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство сведений, опубликованных в еженедельном аналитическом обозрении газете "Вечерний Саранск" за "N" (1144) от "дата" на странице 15 в статье " "данные изъяты"" и о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в указанной публикации ответчиком были распространены не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство сведения в следующих выражениях:

- " ... "данные изъяты"

"данные изъяты"

Указывает, что публикация представляет собой ничем не подтверждённую информацию, изложенную со слов его сестры Е.А. Чекмаревой, с которой у него сложились неприязненные отношения из-за судебных разбирательств по поводу его вселения в квартиру с малолетним ребенком.

В результате опубликования данной статьи отношение со стороны определенного круга лиц к нему изменилось, а именно: со стороны родственников, родственников жены ФИО5, друзей, знакомых. Тираж еженедельника "Вечерний Саранск" значительный, что подтверждает широкое распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство и неприкосновенность частной жизни.

Указывает, что его психологическое благополучие был подвергнуто умалению, это вызвало определенные психические реакции в виде страданий и других негативных эмоций, что причинило ему моральный вред, выразившейся в глубоких нравственных переживаниях.

Просил суд признать несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство сведения, опубликованные в еженедельном аналитическом обозрении газете "Вечерний Саранск" за "N" (1144) от "дата" на странице 15 в статье " "данные изъяты"", просил данные сведения опровергнуть и взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 21 октября 2014 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Э.В. Анютин и Е.А. Чекмарева.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2014 г. исковые требования удовлетворены частично и постановлено следующее:

"Признать не соответствующими действительности порочащими честь, достоинство ФИО4 сведения, распространенные в еженедельном аналитическом обозрении газете "Вечерний Саранск" за "N" (1144) от "дата" на странице 6 статье журналиста ФИО12 Анютина (псевдоним ФИО13) " "данные изъяты"" в следующих выражениях:

"данные изъяты"

Обязать открытое акционерное общество "Издательский дом "Вечерний Саранск" опубликовать в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опровержение несоответствующих действительности, порочащих честь и достоинство С.А. Кудряшова сведений, изложенных в вышеуказанных выражениях

В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

Опровержение должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "ОПРОВЕРЖЕНИЕ" на том же месте полосы, на той же & #0; 0;

странице (странице 15), что и опровергаемый материал. Взыскать с Откры странице (странице 15), что и опровергаемый материал. Взыскать с Открытого акционерного общества "Издательский дом "Вечерний Саранск" в пользу С.А. Кудряшова в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб., в возмещение судебных издержек по делу "данные изъяты" руб.

Взыскать с Э.В. Анютина в пользу С.А. Кудряшова в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб., в возмещение судебных издержек по делу "данные изъяты" руб.

Взыскать с Е.А. Чекмаревой в пользу С.А. Кудряшова в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб., в возмещение судебных издержек по делу "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе Е.А. Чекмарева просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает, что фраза " "данные изъяты"" имеет значение запугивать, преследовать, это выражение ее субъективного мнения на сложившуюся ситуацию. Она не имеет юридического образования, в связи с чем, фразой " "данные изъяты" хотела обозначить, что брат был изолирован от общества и помещён в спецшколу с 12 лет. Считает, что фразы "данные изъяты" соответствуют действительности. Фразы "данные изъяты" соответствуют действительности, так как брат неоднократно приезжал в наследственный дом в "адрес" с компаниями, в которых находились молодые женщины, но не было его жены. Фраза "данные изъяты" соответствуют действительности; фразу "данные изъяты" объясняет тем, что об этом писали другие газеты в отношении ее брата; доказательств правоты фразы " "данные изъяты" объяснить не может (л.д. 112-114)

В судебном заседании ответчик Е.А. Чекмарева, представитель ответчика Н.В. Морозова доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание истец С.А. Кудряшов, представитель истца С.В. Анощенкова, представитель ответчика ОАО "Издательский дом "Вечерний Саранск", ответчик Э.В. Анютин не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путём заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения ответчицы Е.А.Чекмаревой и её представителя адвоката Н.В. Морозовой, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (пункт 1). В случае, если обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (пункт 2).

Согласно статье 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни.

В силу статье 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 49 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 ГК РФ) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией РФ и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 ГК РФ). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов. К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Как следует из материалов дела, "дата" в выпуске "N" (1144) еженедельном аналитическом обозрении "Вечерний Саранск", являющемся средством массовой информации тиражом 19 000 экземпляров, на странице 15 опубликована статья " "данные изъяты"".

В указанной статье изложена информация о конфликтной ситуации, сложившейся в семье Кудряшовых со слов Е.А. Чекмаревой

Из пояснений истца С.А. Кудряшова, данных в суде первой инстанции следует, что статья описывает предвзятое одностороннее толкование ситуации возникшей в их семье, ведет к искажению восприятия объективной истины, в связи, с чем такая публикация нарушает его личные неимущественные права человека и гражданина. Кроме того, в статье опубликованы сведения, которые не соответствуют действительности, порочащие его честь и достоинство.

Разрешая спор, суд первой инстанции, частично признал сведения, опубликованные в вышеуказанной статье порочащими честь и достоинство истцов в следующих выражениях:

"данные изъяты"

Судебная коллегия, учитывая представленные доказательства, пришла к выводу, что суд принял правильное и обоснованное решение.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств того, что указанные в статье сведения соответствуют действительности.

Доводы жалобы о том, что фразы "данные изъяты" соответствуют действительности, являются несостоятельными, так как доказательств данных утверждений в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено.

Доводы жалобы о том, что фразу "данные изъяты" Е.А. Чекмарева указывает, что данные сведения в отношении С.А. Кудряшова писали другие газеты необоснованны, поскольку доказательств этому в ходе судебного разбирательства ответчиками также не представлено, указанные сведения какими либо доказательствами не подтверждены.

Утверждение в жалобе о том, что фраза "данные изъяты" это выражение ее субъективного мнения, судебная коллегия считает необоснованным.

Субъективное мнение это представление человека об окружающем мире, его точки зрения, чувства, убеждения и желания. Однако, фраза "данные изъяты" не является точкой зрения, а представляет собой утверждение о факте устрашения, запугивания, доказательств которому также представлено.

Довод жалобы, что апеллятор не имеет юридического образования, в связи, с чем фразой "данные изъяты" она хотела обозначить, что брат был изолирован от общества, не может повлечь отмену судебного решения, так как доказательств этому также не представлено, кроме того данные сведения содержат неприкосновенность частной жизни.

Доводы апелляционной жалобы, не могут повлечь отмену правильно вынесенного решения суда, поскольку не опровергают выводов сделанных судом первой инстанции, они лишь повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств и представленных по делу доказательств.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.А. Чекмаревой - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А. Елина

Е.Г. Козина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.