Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 сентября 2003 г. N 583п03пр О переквалификации действия осужденного со со ст. 126 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ (в ред. Закона от 9 февраля 1999 г.) на ст. 126 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ (в ред. Закона от 13 июня 1996 г.), назначив по ней 6 лет 6 месяцев лишения свободы

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 сентября 2003 г. N 583п03пр

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К. на приговор Самарского областного суда от 27 июня 2000 года, по которому

И., родившийся 30 октября 1976 года в с. Усолье Шигонского района Самарской области, несудимый,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам;

- по ст. 286 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ к 4 годам, с лишением права занимать должности в органах государственного управления на 3 года;

- по ст. 126 ч. 2 п.п."а, з" УК РФ к 7 годам.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в органах государственного управления на 3 года.

Срок наказания исчислен с 9 апреля 1999 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2000 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит пересмотреть постановленные в отношении И. судебные решения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

приговором суда И. признан виновным в незаконных приобретении, хранении, перевозке и ношении боеприпасов, незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, превышении должностных полномочий с применением насилия и специальных средств, а также в похищении В., 24 января 1979 года рождения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

И., работая милиционером отдельного батальона конвойной службы УВД г. Тольятти, являясь сержантом милиции, примерно 10 мая 1997 года вступил с П. в преступный сговор на похищение В. за материальное вознаграждение. Во исполнение преступного сговора 18 мая 1997 года, примерно в 18 часов, И., одетый в форму работника милиции, прибыл в 4 квартал Автозаводского района г. Тольятти, где недалеко от дома В. стал ожидать появления последнего. Увидев автомобиль потерпевшего, И. имевшимся у него милицейским жезлом остановил указанный автомобиль под управлением В., потребовав от последнего выйти из машины. Когда В. вышел из своего автомобиля, к нему подошли не установленные следствием лица, вопреки воле потерпевшего, усадили его в не установленный следствием автомобиль, где надели на него наручники, переданные И. Затем И. перегнал принадлежавший В. автомобиль к дому потерпевшего, а сам пересел в не установленный следствием автомобиль, где его ожидали не установленные следствием лица. После чего И., П. и другие не установленные следствием лица вывезли В. на не установленном следствием автомобиле из г. Тольятти в с. Васильевка, где передали потерпевшего З., Ж. и другим не установленным следствием лицам. Примерно 20 мая 1997 года И. получил от П. за участие в похищении В. 3 тысячи рублей. Местонахождение В. на момент вынесения приговора установлено не было.

Примерно 8 апреля 1999 года, около 20 часов, в г. Тольятти И. незаконно приобрел у не установленного следствием лица наркотическое средство - героин массой 5, 219 гр., что составляет особо крупный размер, и хранил у себя дома до 9 апреля 1999 года, до момента его изъятия в ходе обыска.

Примерно в октябре-ноябре 1995 года И., проходя военную службу в рядах вооруженных сил Российской Федерации в в/ч 5422 в г. Ульяновске, незаконно приобрел патроны и пули, являющиеся штатными боеприпасами к автомату Калашникова, патрон, являющийся штатным боеприпасом к винтовке с трассирующей пулей, пулю, являющуюся частью боеприпаса патрона, признанные боеприпасами, и перевозил их из г. Ульяновска в с. Алексеевку, в г. Тольятти, хранил у себя дома до 9 апреля 1999 года, до момента их изъятия в ходе обыска.

Фактические обстоятельства дела, доказанность вины И. в содеянном, а также правильность квалификации его действий в надзорном представлении не оспариваются.

Вместе с тем, автор надзорного представления ссылается на то, что судом неправильно назначен для отбывания наказания осужденному вид исправительного учреждения, так как осуждая И. по ст. 126 ч. 2 УК РФ, суд ошибочно отнес это преступление к категории особо тяжких, ввиду того, что похищение В. имело место 18 мая 1997 года, на момент действия ст. 126 УК РФ в редакции закона от 13 июня 1996 года. Часть вторая названной статьи предусматривала наказание до 10 лет лишения свободы и относилась к категории тяжких. С учетом этого, суд ошибочно назначил отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима.

Изучив надзорное представление и материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как уже указывалось выше, И. для отбывания наказания была назначена исправительная колония строгого режима.

И. ранее не судим. Деяния, предусмотренные ст.ст. 222 ч. 1, 228 ч. 1, 286 ч. 3 УК РФ относятся соответственно к преступлениям средней тяжести и тяжким.

Осуждая И. по ст. 126 ч. 2 УК РФ, суд, как правильно отмечается в надзорном представлении, ошибочно отнес это преступление к категории особо тяжких. Похищение В., в совершении которого признан виновным осужденный, имело место 18 мая 1997 года. На тот момент ст. 126 УК РФ действовала в редакции Федерального закона N 64-ФЗ от 13 июня 1996 года. Санкция части второй названной статьи предусматривала наказание до 10 лет лишения свободы, соответственно это преступление относилось к категории тяжких.

Новая редакция ст. 126 УК РФ, согласно которой совершенное И. преступление является особо тяжким, введена в действие Федеральным законом N 24-ФЗ от 9 февраля 1999 года.

Суд, осуждая И. за похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, действительно ошибочно руководствовался действовавшей на момент вынесения приговора редакцией ст. 126 ч. 2 УК РФ и, указав в мотивировочной части приговора, что И. совершено особо тяжкое преступление, назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, ст. 9 УК РФ устанавливает, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Ввиду того, что на момент совершения И. преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 2 УК РФ, оно относилось к категории тяжких, осужденному в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ должна быть назначена к отбыванию наказания исправительная колония общего режима.

Действия И. необходимо переквалифицировать со ст. 126 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ (в редакции Закона от 9 февраля 1999 года) на ст. 126 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года).

Кроме того, из мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о совершении И. особо тяжкого преступления, а из описательной части ссылка на "пули" как на предмет преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, поскольку законом установлена ответственность за незаконные действия в отношении боеприпасов, к которым пуля сама по себе не относится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 406 ч. 3 п. 2, 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К. удовлетворить.

2. Приговор Самарского областного суда от 27 июня 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2000 года в отношении И. изменить, исключить из мотивировочной части приговора указание о совершении осужденным особо тяжкого преступления, а из описательной части ссылку на "пули" как на предмет преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ; переквалифицировать действия И. со со ст. 126 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ (в редакции Закона от 9 февраля 1999 года) на ст. 126 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года), назначив по ней 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением занимать должности в органах государственного управления на 3 года.

В остальной части судебные решения о нем оставить без изменения.