Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2003 г. N 498-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Чумакова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и статей 123 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.В.Чумакова вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин А.В.Чумаков оспаривает конституционность статьи 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" на том основании, что ее положения позволили сотрудникам органов внутренних дел проникнуть в его жилище без согласия на то проживающих там лиц и без судебного решения, что привело, по мнению заявителя, к нарушению его прав, гарантируемых статьями 17 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1) и 25 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, А.В.Чумаков просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), статью 123 и часть первую статьи 125 УПК Российской Федерации в связи с тем, что они, как считает заявитель, исключают возможность судебного обжалования действий (бездействия) прокурора, связанных с ненадлежащим реагированием на сообщение о преступлении, а также действий председателя районного суда, связанных с отказом в принятии к рассмотрению жалобы на незаконные действия прокурора.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалобы не соответствуют требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Чумаковым материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению, поскольку оспариваемыми заявителем нормами его конституционные права и свободы нарушены не были.

Статья 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", определяя условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, устанавливает, в частности, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации: о признаках противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших такое противоправное деяние; о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации (часть вторая). Согласно части третьей данной статьи в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных частью второй статьи 8, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, оспариваемая им статья Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", как не предусматривающая возможность проведения оперативного осмотра жилого помещения в целях задержания разыскиваемого лица без судебного решения, не нарушает права заявителя, о которых идет речь в его жалобе.

Кроме того, как указывается в приобщенных к жалобе официальных документах, проникновение в жилище А.В.Чумакова с целью обнаружения заявителя, объявленного в розыск в связи с обвинением в совершении преступления, было произведено сотрудниками органов внутренних дел на основании решения председателя Центрального районного суда города Тюмени; каких-либо официальных свидетельств того, что разрешение на проведение данного оперативного мероприятия было дано судом уже после его завершения, заявителем не представлено.

Не подтверждаются представленными А.В.Чумаковым документами и нарушение его конституционных прав положениями статьи 123 и части первой статьи 125 УПК Российской Федерации. Статья 123 УПК Российской Федерации, гарантируя участникам уголовного судопроизводства, а также иным лицам, чьи интересы были затронуты действиями (бездействием) и решениями органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда, право обжалования этих действий (бездействия) и решений, не предусматривают# каких-либо изъятий из названного права, а часть первая статьи 125 данного Кодекса, прямо закрепляя право судебного обжалования постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иных их решений и действий (бездействия), которые способны затруднить доступ граждан к правосудию, тем самым однозначно допускает возможность подачи жалобы и в тех случаях, когда предварительное расследование по делу еще не было начато.

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы уголовно-процессуального закона сами по себе не препятствуют судебной защите его прав и законных интересов. Это подтверждается и приобщенными к жалобам документами, из которых видно, что вынесенное по заявлению А.В.Чумакова о совершенных в отношении него и членов его семьи незаконных действиях постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было обжаловано заявителем в судебном порядке и эта жалоба судом была рассмотрена по существу, а также то, что отказ судьи Ленинского районного суда города Тюмени в принятии к рассмотрению жалобы на действия председателя этого суда был мотивирован не принципиальной невозможностью рассмотрения в суде подобного рода жалоб, а неподсудностью данной жалобы именно названному суду.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Чумакова Александра Владимировича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

В.Г.Стрекозов

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М.Данилов