Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-1066/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Зотиной Е.Г.

судей коллегии Реутовой Ю.В. и Атрошкиной В.Т.

при секретаре Сазановой С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Межмуниципального отдела по Пуровскому и Красноселькупскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу П. и Г. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2015 года, которым постановлено:

Иск Администрации муниципального образования г. Тарко-Сале к Межмуниципальному отделу по Пуровскому и Красноселькупскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО о восстановлении записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Обязать Межмуниципальный отдел по Пуровскому и Красноселькупскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО восстановить запись государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, "адрес" за Г..

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Зотиной Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Администрации муниципального образования город Тарко-Сале обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу по Пуровскому и Красноселькупскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО (далее по тексту Межмуниципальный отдел по Пуровскому и Красноселькупскому районам Управления Росреестра по ЯНАО) о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Г. на жилое помещение - квартиру N в доме N по адресу: "адрес".

В обоснование требований указано, что решением Пуровского районного суда ЯНАО от 25 марта 2014 года, принятым по иску Г., на Администрацию МО г. Тарко-Сале возложена обязанность заключить с ним договор об изъятии путем выкупа доли земельного участка, доли общего имущества, жилого помещения - квартиры N по адресу: "адрес" с установлением выкупной цены в сумме "данные изъяты" рублей. За Г. прекращено право собственности на указанное жилое помещение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 9 июня 2014 года приведенное решение суда отменено в части взыскания судебных расходов с уменьшением выкупной цены до "данные изъяты" рублей. При этом возникшие между сторонами дела разногласия по условиям заключения договора выкупа объекта недвижимости, не были урегулированы. В связи с чем, Администрация МО г. Тарко-Сале обратилась в суд с иском к Г. о понуждении к заключению данного договора. В последующем Администрация МО г. Тарко-Сале отказалась от требований указанного иска в связи с прекращением права собственности на спорное жилое помещение за Г. Поскольку в силу положений ст.32 Жилищного кодекса РФ отсутствие собственника жилого помещения исключает возможность заключения договора выкупа, просил о разрешении сложившегося спора заявленным в иске способом.

В судебном заседании представитель Администрации МО г. Тарко-Сале З., действующий на основании доверенности, иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика Межмуниципального отдела по Пуровскому и Красноселькупскому районам Управления Росреестра по ЯНАО в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного разбирательства. В возражения на иск указал, что причин, препятствующих проведению государственной регистрации прекращения права в процессе проведения правовой экспертизы документов, не выявлено.

Привлеченный в качестве третьего лица в порядке ст.43 ГПК РФ Г. указал на отсутствие препятствий для заключения договора выкупа жилого помещения.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. С данным решением не согласен представитель Межмуниципального отдела по Пуровскому и Красноселькупскому районам Управления Росреестра по ЯНАО П. В апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку таковое противоречит вступившему в законную силу 9 июня 2014 года решению Пуровского районного суда от 25 марта 2014 года, которым прекращено право собственности Г. на спорное недвижимое имущество.

Также с решением суда не согласен Г. В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, поскольку таковой не учитывает обстоятельств, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением от 25 марта 2014 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующая обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, устанавливает, что в случае, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (подп."л" п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Решением Пуровского районного суда ЯНАО от 25 марта 2014 года на Администрацию МО г. Тарко-Сале возложена обязанность заключить с Г. договор об изъятии путем выкупа доли земельного участка, доли общего имущества, жилого помещения - квартиры N по адресу: "адрес" с установлением выкупной цены в сумме "данные изъяты" рублей. При этом право собственности Г. на указанное жилое помещение прекращено (л.д.21-28).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 9 июня 2014 года приведенное решение суда отменено в части взыскания судебных расходов с уменьшением выкупной цены до "данные изъяты" рублей. В остальной части постановленный судебный акт оставлен без изменения (л.д.29-33).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции с последующими изменениями) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты (п.1 ст.17 этого же Закона).

В силу ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таком положении, учитывая, что вступившее в законную силу решение суда от 25 марта 2014 года подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Г. на указанный выше объект недвижимости, нельзя признать обоснованным вывод суда первой инстанции о приемлемости требований органа местного самоуправления применительно к характеру сложившихся правоотношений, а также их субъектному составу.

В рассматриваемом случае, оценивая действия государственного регистратора, исходя из установленных законом полномочий и компетенции такового, в сопоставлении с установленными по данному делу обстоятельствами, коллегия приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, обуславливающих наступление заявленных истцом последствий.

Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют о наличии факторов, которые по своей правовой природе противоречат нормам ст.32 Жилищного кодекса РФ.

При наличии таких обстоятельств решение суда подлежит отмене с постановлением по делу нового судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2015 года отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении иска Администрации муниципального образования г. Тарко-Сале к Межмуниципальному отделу по Пуровскому и Красноселькупскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО о восстановлении записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" за Г. отказать.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина

Копия верна: секретарь суда Н.Н. Копейкина