Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2003 г. N 492-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крылова Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также действиями (бездействием) и решениями суда"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Н.Н.Крылова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В жалобе гражданина Н.Н.Крылова, осужденного за совершение хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере (пункт "б" части третьей статьи 159 УК Российской Федерации), оспариваются конституционность статьи 10 и примечания 2 к статье 158 УК Российской Федерации, а также законность действий (бездействия) и решений Советского районного суда города Нижнего Новгорода и Нижегородского областного суда по его уголовному делу.

По мнению Н.Н.Крылова, положения оспариваемых статей Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющие суду при определении размера похищенного имущества исходить из его стоимости, исчисляемой в зависимости от минимального размера оплаты труда, установленного на момент совершения преступления, нарушают его права, гарантируемые статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 54 Конституции Российской Федерации. Не соответствующими Конституции Российской Федерации и законам Российской Федерации являются, с точки зрения заявителя, также действия (бездействие) и решения рассматривавших его дело судов, связанные с квалификацией им содеянного и отказом в удовлетворении его просьб о направлении ему копий документов, необходимых для подачи надзорной жалобы на приговор.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Н.Крыловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Вопрос о конституционности норм уголовного закона, регламентирующих порядок определения размера хищения в зависимости от минимального размера оплаты труда, ранее уже рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации. В Определении от 16 января 2001 года по делу о проверке конституционности примечания 2 к статье 158 УК Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, признал, что в современных социально-экономических условиях принятие федеральным законодателем решения о повышении минимального размера оплаты труда не может рассматриваться как издание закона, устраняющего или смягчающего уголовную ответственность за хищение, а примечание 2 к статье 158 УК Российской Федерации не может быть отнесено к числу правовых норм, нарушающих конституционные права, вытекающие из закрепленного в статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации принципа применения законов, устраняющих или смягчающих ответственность.

Данное Определение сохраняет свою силу, что в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" явл