Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2015 г. по делу N 33-1433/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Гниденко С.П., Шошиной А.Н.,

при секретаре Полохиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2015 года, которым постановлено:

Отказать Департаменту городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой в удовлетворении искового заявления.

Удовлетворить встречное исковое заявление О.1, ФИО2, О.2.

Обязать Администрацию города Новый Уренгой предоставить О.1, ФИО2, О.2 в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м., в черте города Новый Уренгой.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., заключение прокурора Д., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы не обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского хозяйства администрации города Новый Уренгой обратился в суд с иском к О.2, О.1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении из жилого помещения и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", находится в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ с отцом ответчиков - ФИО4 был заключён договор социального найма жилого помещения N дома N по "адрес". Согласно распоряжению главы города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ N 183-р жилому дому N по "адрес" присвоен почтовый адрес: "адрес". В связи со смертью нанимателя, на основании распоряжения администрации г. Новый Уренгой от 01 июня 2010 года N 1038-р и в соответствии со статьёй 82 Жилищного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ с О.1 был заключён договор социального найма жилого помещения N дома N по "адрес", с включением в качестве члена семьи брата О.2 Согласно данным ОАО "УЖК" в указанном жилом помещении зарегистрированы О.1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, решением исполнительного комитета от 29 ноября 1991 года N 1491 жилой дом N по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу; постановлением администрации г. Новый Уренгой от 28 сентября 2012 года N 265 включён в Адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих расселению и сносу в 2011-2015 годах. При этом законно проживающие в доме граждане, кроме ответчиков, расселены. До 1995 года ответчики с родителями проживали в спорном аварийном жилом помещении. В 1995 году О.3 на состав семьи из трёх человек, включая ответчиков О.1 и О.2, в рамках Положения о порядке выплаты денежной компенсации гражданам за приобретаемые приватизированные жилые квартиры для переселения из аварийного фенольного и временного жилья и на основании распоряжения главы администрации г. Новый Уренгой от 13 сентября 1995 года N 236-р были перечислены денежные средства на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". При этом О.3 и ответчики давали обязательство о сдаче спорного жилого помещения. Учитывая, что в 1995 году ответчики получили жилищную субсидию за счёт средств муниципального образования г. Новый Уренгой они не имеют права на получение жилищной субсидии на приобретение жилых помещений в рамках Положения о порядке предоставления гражданам, проживающих в жилых домах, признанных непригодными для постоянного проживания, жилищных субсидий. Правовые основания для предоставления ответчикам жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома N по "адрес" отсутствуют. Проживание и регистрация по месту жительства ответчиков в спорном жилом помещении создаёт препятствия для осуществления законных прав собственника жилого помещения. В этой связи, просил признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N заключенный с О.1; признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; снять ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу; выселить О.1 из указанного жилого помещения; взыскать с О.1 и О.2 расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с требованиями иска ответчиками О.1, действующим в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и О.2 предъявлен встречный иск к администрации города Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения.

В обоснование требований встречного иска указали, что распоряжением администрации г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ N 1038-р с О.1 заключён договор социального найма N на квартиру N дома N по "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., с включением в качестве члена семьи брата О.2 Впоследствии в указанное жилое помещение был вселён и зарегистрирован по месту жительства сын О.1 - ФИО2 Решением исполнительного комитета от 29 ноября 1991 года N 1491 жилой дом N по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, постановлением администрации г. Новый Уренгой от 28 сентября 2012 года N 265 включён в Адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих расселению и сносу в 2011-2015 годах. В связи с изложенным, ссылаясь на положения статей 85, 86 Жилищного кодекса РФ, просили обязать администрацию г. Новый Уренгой предоставить О.1 на состав семьи из трёх человек, включая сына ФИО2 и брата О.2, благоустроенное жилое помещение, отвечающее всем техническим и санитарным нормам и требованиям, находящееся в черте г. Новый Уренгой, на условиях договора социального найма, не менее "данные изъяты" кв.м.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 26 февраля 2015 года встречное исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по первоначальному иску департамента городского хозяйства администрации города Новый Уренгой участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражения на встречный иск, в которых требования первоначального иска поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать по доводам, изложенным в первоначальном иске.

Ответчики по первоначальному иску О.1, действующий в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и О.2, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску О.1 - К., действующий на основании доверенности, требования первоначального иска не признал. Настаивал на удовлетворении встречного иска, привёл изложенные в нём доводы. Указал на отсутствие законных оснований для расторжения договора социального найма на спорное жилое помещение, заключённого с О.1; данный договор не оспаривался, недействительным не признан. Считал, что поскольку О. приобрели право пользования спорным жилым помещением, они не могут быть выселены из него без предоставления другого жилого помещения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - администрации города Новый Уренгой П., действующий на основании доверенности, первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск не признал, привёл доводы, изложенные в возражениях на встречное исковое заявление.

Прокурор И. в заключении полагала первоначальный иск не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласен представитель ответчика по встречному иску администрации города Новый Уренгой Б.

В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда с постановлением нового решения об удовлетворении требований первоначального иска и отказе в удовлетворении требований встречного иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что в 1995 году ответчики получили жилищную субсидию за счёт средств муниципального образования г. Новый Уренгой, в связи с чем, они не имеют права на получение жилищной субсидии на приобретение жилых помещений в рамках Положения о порядке предоставления гражданам, проживающих в жилых домах, признанных непригодными для постоянного проживания, жилищных субсидий. Кроме того, полагает, что поскольку в период с 1995 по 2010 годы ответчики в спорном жилом помещении не проживали, общего хозяйства с нанимателем ФИО4 не вели, обязанности нанимателей по договору социального найма не исполняли, то имеются основания, предусмотренные частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, для признания их прекратившими право пользования спорным жилым помещением. Также считает, что основания для внеочередного предоставления ответчикам жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома N по "адрес" отсутствуют.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении требований первоначального иска, и удовлетворяя требования встречного иска, суд первой инстанции правильно исходил из фактических обстоятельств дела и верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию Социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе РФ основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по расторжению и прекращению договора социального найма, исходя из содержания пункта 3 статьи 672 Гражданского кодекса РФ, не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилой дом N по "адрес" находится в муниципальной собственности на основании постановления главы администрации г. Новый Уренгой от 10 января 1994 года N 22.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским дела суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2009 года, за ФИО4 (отцом ответчиков О.2 и О.1) признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; на МУ "Управление муниципального хозяйства" возложена обязанность заключить с ФИО4 договор социального найма на указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ "Управление муниципального хозяйства", действующим от имени собственника жилого помещения муниципального образования г. Новый Уренгой, и ФИО4 заключён договор N социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Распоряжением главы города Новый Уренгой от 13 февраля 2009 года N 183-р жилому дому N по "адрес" присвоен почтовый адрес "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался.

Из пояснений представителя ответчика О.1 - К., данных в судебном заседании суда первой инстанции следует, что О.1 на момент смерти проживал с его отцом, осуществлял уход за ним в связи с заболеванием последнего.

Распоряжением администрации города Новый Уренгой от 01 июня 2010 года N 1038-р вместо нанимателя ФИО4 нанимателем по ранее заключённому договору социального найма на квартиру N в доме N по "адрес" признан О.1 с включением в состав семьи О.2

ДД.ММ.ГГГГ между МУ "Управление муниципального хозяйства", действующим от имени собственника жилого помещения муниципального образования г. Новый Уренгой, и О.1 заключён договор социального найма жилого помещения N, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2х комнат в двухкомнатной квартире общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе, жилой "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес", - для проживания в нём.

О.2 поименован в указанном договоре в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно справке о зарегистрированных и копии поквартирной карточке, в указанном жилом помещении О.1 зарегистрирован по месту жительства без ограничения срока с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают факт того, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам О. с соблюдением установленного Жилищным кодексом РФ порядка, на основании статьи 82 Жилищного кодекса РФ, с заключением договора социального найма спорного жилого помещения.

Заключение с ответчиками договора социального найма на спорное жилое помещение подтверждает и то обстоятельство, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение с согласия его прежнего нанимателя - их отца, и в качестве членов семьи последнего. При этом судебная коллегия исходит и из того, что именно нанимателю принадлежит право определять круг членов своей семьи.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самоуправном вселении ответчиков в квартиру, относительно которой возник спор, нарушении прав иных граждан при его вселении в спорное жилое помещение, либо наличие оснований для признания расторгнутым договора социального найма с О.1 на спорное жилое помещение судом не установлено; каких-либо доказательств этого стороной истца также не представлено.

Также как не представлены доказательства выезда ответчиков в другой населённый пункт на постоянное место жительства, а также доказательства, подтверждающие односторонний отказ ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма.

Довод апелляционной жалобы о том, что в период с 1995 года по 2010 год ответчики в спорном жилом помещении не проживали и обязанностей нанимателей по договору социального найма не исполняли; приобрели в 1995 года за счёт средств муниципального образования г. Новый Уренгой другое жилое помещение взамен спорного, при этом дав обязательства по его освобождению, не обоснованны, поскольку ответчики вселены в квартиру, относительно которой возник спор в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, нанимателем в качестве члена его семьи; при этом, в 2010 году администрация города Новый Уренгой от имени собственника спорного жилого помещения признала за О. право пользования им на условиях договора социального найма, заключив соответствующий договор, а потому ответчики обладают всем комплексом прав нанимателя жилого помещения предоставленного по договору социального найма.

Кроме того, судебная коллегия также принимает во внимание, что после заключения в 2010 году договора социального найма, право О.1 и членов его семьи на спорное жилое помещение администрацией города Новый Уренгой не оспаривалось, с требованиями об их выселении или о признании не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, ранее не обращалась.

Из материалов дела также следует, что решением исполнительного комитета Новоуренгойского городского Совета народных депутатов от 29 ноября 1991 года N 1419 жилой дом N по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Новый Уренгой от 11 июня 2014 года N 160 указанный дом включён в Адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих расселению и сносу в 2014-2025 годах.

По утверждению представителя истца департамента городского хозяйства администрации города Новый Уренгой, изложенного в первоначальном исковом заявлении, жилой дом N по "адрес" готовиться к сносу, законно проживающие в нём граждане, кроме О., расселены.

В указанных обстоятельствах, правильным судебная коллегия находит и выводы суда первой инстанции об удовлетворении встречного искового заявления о предоставлении семье О. другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения в порядке, предусмотренном положениями статей 86, 89 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, постановленное судом решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы администрации города Новый Уренгой не могут служить основанием к его отмене либо изменению в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Новый Уренгой, - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.П. Гниденко