Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2015 г. по делу N 33-1558/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Долматова М.В., Рахимкуловой Н.Р.,

при секретаре: Сазановой С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Г.1 решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2015 года по иску Г.2 к Г.1 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, которым постановлено:

Обязать Г.1 произвести демонтаж принадлежащих ему на праве собственности сетей тепловодоснабжения, канализации и пожарного водопровода (труб и иных материалов), расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем на праве собственности Г.2, вывезти демонтированные материалы с данного земельного участка и привести земельный участок в состояние, соответствующее состоянию до начала работ.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Долматова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Г.2 обратился в суд с иском к Г.1 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, мотивировав свои требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес". На указанном земельном участке расположены принадлежащие ему на праве собственности здания - Торговый комплекс "Север-1" и Торговый дом "1000 мелочей". Под земельным участком с кадастровым номером N проложены сети тепловодоснабжения к зданию рынка "Север-1" (1 очередь), сети тепловодоснабжения к зданию рынка "Север-2" (2 очередь), сети канализации к Крытому рынку "Север" (1 очередь), сети пожарного водопровода к Крытому рынку "Север" (1 очередь),собственником которых является ответчик Г.1. В середине 2014 года были проложены новые сети, которые были подключены энергоснабжающей организацией к городским сетям,сети, принадлежащие ответчику, были отключены. Сети ответчика расположены под зданием Торгового дома "1000 мелочей". В настоящее время возникла необходимость в реконструкции этого здания, однако, сети ответчика, расположенные в зоне реконструкции препятствуют проведению земляных работ, без которых реконструкция здания невозможна. Предложение о демонтаже принадлежащих ему сетей из зоны реконструкции оставлено ответчиком без удовлетворения. Просил обязать ответчика произвести демонтаж принадлежащих ему сетей тепловодоснабжения, канализации и пожарного водопровода (труб и иных материалов), расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, вывезти демонтированные материалы с данного земельного участка и привести земельный участок в состояние, соответствующее состоянию до начала работ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Г.2 участия в судебном заседании не принимал, извещен.

Представитель истца В. на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Г.1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика З. исковые требования не признал, пояснил, что фактически сети являются недвижимым имуществом, их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Сети ответчика проведены до приобретения истцом права собственности на земельный участок.

Представитель третьего лица - ООО "Аляска", С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица - ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск", в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования город Ноябрьск в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Г.1 просит решение суда отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Полагает, что истцом не доказан факт постройки новых сетей, так истец не представил суду ни разрешение на строительство, ни разрешение на ввод в эксплуатацию новых сетей. Указывает, что суд необоснованно посчитал доказанным факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий собственника земельного участка. Также указывает, что суд незаконно обязал ответчика произвести демонтаж сетей, находящихся на части земельного участка истца, обремененной сервитутом для целей эксплуатации сетей. Одновременно ссылается на нарушение судом норм процессуального права, ссылаясь на не разъяснение судом права заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ООО "Аляска" - С. просит решение суда оставить в силе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу ст.ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу ст. 304 ГК РФ собственник должен доказать факт нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица. При этом поведение ответчика, создающее препятствия в осуществлении собственником указанных правомочий, презюмируется неправомерным.

Разрешая спор, суд установил, что Г.2 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес". На указанном земельном участке расположены принадлежащие Г.2 на праве собственности здания - Торговый комплекс "Север-1" и Торговый дом "1000 мелочей", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

При этом, ответчику Г.1 на праве собственности принадлежат: сети тепловодоснабжения к зданию рынка "Север-1" (1 очередь), расположенные по адресу: "адрес" (2002 года постройки, общая протяженность "данные изъяты" п.м., сети теплоснабжения - "данные изъяты" п.м., сети холодного водоснабжения - "данные изъяты" п.м.); сети тепловодоснабжения к зданию рынка "Север-2" (2 очередь), расположенные по адресу: "адрес" (сети теплоснабжения протяженность "данные изъяты" п.м., количество задвижек - 4, сети холодного водоснабжения - протяженность "данные изъяты" п.м., количество задвижек - 2); сети канализации к Крытому рынку "Север" (1 очередь), расположенные по адресу: "адрес" (2002 года постройки, протяженность - "данные изъяты" п.м.); сети пожарного водопровода к Крытому рынку "Север" (1 очередь), расположенные по адресу: "адрес" (2002 года постройки, протяженность "данные изъяты" п.м.).

Сети проходят, в том числе, по земельному участку с кадастровым номером N, и обеспечивали снабжение водой и теплом исключительно Торговые комплексы "Север-1" и "Север-2", принадлежащему на праве собственности Г.2

Как установлено судом, летом 2014 года в связи с увеличением объемов потребления коммунальных ресурсов и недостаточной пропускной способностью ранее установленных сетей, подрядчиком ООО "Гелиос" были проведены новые сети тепловодоснабжения, канализации и пожарного водопровода. Сети по согласованию с энергоснабжающей организацией были присоединены к инженерным сетям ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" в соответствии с полученными техническими условиями, при этом сети, принадлежащие ответчику на праве собственности, выведены из эксплуатации.

Кроме того, в материалы дела представлено техническое заключение ООО "Время Ч" от 12 ноября 2014 года, согласно которой, - после проведения модернизации инженерных сетей в соответствии с техническими условиями, которая заключалась в прокладке новых коммуникаций, рассчитанных на увеличение пропускной способности, необходимой для строительства новых объектов капитального строительства, технологическая необходимость существующих сетей отпала. Коммуникации, принадлежащие Г.1 и проходящие по земельному участку Г.2, не позволяют провести дальнейшее развитие территории земельного участка.

Судом первой инстанции дана правильная оценка доводам стороны ответчика о том, что строительстве сетей тепловодоснабжения, канализации, водоотведения Торговых комплексов "Север-1" и "Север-2" с нарушением закона.

Выводы суда в данной части подробно мотивированы, оснований для несогласия с ними судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств позволил суду придти к верному выводу о необходимости произвести демонтаж принадлежащих Г.1 сетей тепловодоснабжения, канализации и пожарного водопровода (труб и иных материалов), расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, вывезти демонтированные материалы с данного земельного участка и привести земельный участок в состояние, соответствующее состоянию до начала работ,, в соответствии с требованиями законодательства.

Доказательств в опровержение позиции истца и выводов суда стороной ответчика представлено не было.

Из изложенного следует, что решение вынесено на основании всестороннего, полного и объективного исследования доводов сторон и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и основанием для отмены, либо изменения судебного решения, не являются.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: /подпись/ М.В. Долматов