Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2015 г. по делу N 33-739/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Наумова И.В.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Зотиной Е.Г.,

с участием прокурора Г.,

при секретаре Васильевой В.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам администрации муниципального образования город Салехард, представителя Т.1 - К. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Т.1 к администрации муниципального образования город Салехард о расторжении договора социального найма жилого помещения и возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление администрации муниципального образования город Салехард к Т.1, Т.2 о возложении обязанности по исполнению договора социального найма оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., объяснения представителя Администрации муниципального образования город Салехард, П., Т.1 и её представителя К., заключение прокурора Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Салехард о расторжении договора социального найма и возложении обязанности по предоставлению другого жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование иска указывала, что в связи с проведением аварийно-восстановительных работ многоквартирного "адрес" ДД.ММ.ГГГГ она с сыном Т.2 была переселена из комнаты N, занимаемой по договору социального найма в жилое помещение маневренного фонда, а именно в "адрес". В связи с тем, что в результате ремонтных работ площадь комнаты N уменьшилась с "данные изъяты" кв.м. до "данные изъяты" кв.м. и жилое помещение не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, в том числе по концентрации формальдегида она не желает переселяться обратно в данную квартиру и просит предоставить ей, как лицу, нуждающемуся в жилом помещении и состоящему на соответствующем учёте на состав семьи из двух человек другое жилое помещение по договору социального найма, расторгнуть договор социального найма на "адрес".

Администрация муниципального образования город Салехард обратилась со встречным иском об освобождении жилого помещения маневренного фонда - "адрес", мотивировав тем, что жилое помещение комната N в "адрес" соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, изменение общей площади жилого помещения незначительно, препятствий для переселения не имеется.

В судебном заседании истец Т.1 и её представитель К. на удовлетворении своего иска настаивали, встречные требования не признали.

Представитель администрации муниципального образования город Салехард П. в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении встречных требований наставила, возражал против иска Т.1

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Салехард просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска администрации. Оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для переселения Т. из маневренного жилого фонда, указывая на незначительное уменьшение общей площади жилого помещения.

В апелляционной жалобе представитель Т.1 - К. просит изменить решение в части, приняв в указанной части новое решение об удовлетворении требований Т.1 о предоставлении ей другого жилого помещения по договору социального найма. Ссылается на обстоятельства уменьшения после ремонта общей площади жилого помещения и наличия оснований для предоставления другого жилого помещения на условиях договора социального найма.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из положений части 1 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что жилое помещение маневренного фонда предоставляется на время проведения капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Т.1, Т.2 в связи с проведением капитального ремонта многоквартирного жилого "адрес" были переселены из занимаемого по договору социального найма жилого помещения -комнаты N в жилое помещение маневренного фонда - "адрес". 23 января 2014 года на основании акта государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного капитальным ремонтом жилого здания в эксплуатацию принято решение о принятии в эксплуатацию данного жилого дома.

Решением Салехардского городского суда от 16 июля 2014 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Салехард к Т.1, Т.2 о выселении из жилого помещения маневренного фонда в ранее занимаемое жилое помещение. В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате ремонта площадь жилого помещения-комнаты N "адрес" уменьшена с "данные изъяты" кв.м. до "данные изъяты" кв.м., связи с чем Т. не могут быть выселены в отсутствие их согласия на переселение.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения настоящего дела, свой отказ от переселения в ранее занимаемую квартиру Т.1 также мотивировала уменьшением общей площади ранее занимаемого жилого помещения.

В силу части 4 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации после проведения капитального ремонта или реконструкции дома наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи вправе вселиться в жилое помещение, общая площадь которого в результате проведения капитального ремонта или реконструкции уменьшилась.

С учётом изложенного, вывод суда об отказе в удовлетворении встречных требований администрации об освобождении Т. жилого помещения маневренного фонда путем переселения в ранее занимаемое жилое помещение, является правильным.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Т.1 о предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.

Как усматривается из материалов дела, Т.1 состоит на учёте граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в органах местного самоуправления составом семьи 2 человека, с ДД.ММ.ГГГГ и значится в списке N1, граждан, вставших на учёт нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 год под N140.

Таким образом, на момент переселения Т. из ранее занимаемой квартиры в жилое помещение маневренного фонда на период капитального ремонта "адрес" являлись нуждающимися в жилом помещении, уменьшение общей площади жилого помещения состоящего из одной комнаты усугубило их объективную нуждаемость в жилом помещении.

Сохранение их постоянного проживания в маневренном жилом помещении при отсутствии их согласия на переселение в ранее занимаемое жилое помещение, общая площадь которого уменьшена, не может быть признана обоснованной, поскольку жильё маневренного фонда является специализированным и предоставляется лишь на период ремонта ранее занимаемого жилого помещения.

В указанных обстоятельствах с учётом обстоятельств конкретного дела судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Т.1 о предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма по площади не менее ранее занимаемого жилого помещения, то есть не менее "данные изъяты" кв.м.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 14 января 2015 года отменить в части, принять в указанной части новое решение.

Возложить на Администрацию муниципального образования город Салехард обязанность предоставить Т.1 с учётом члена семьи Т.2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах города Салехард общей площадью не менее "данные изъяты" квадратных метра.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья суда ЯНАО В.Т. Атрошкина

Копия верна:

Секретарь суда ЯНАО Н.Н. Копейкина