Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-225/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 21 июля 2015 г. по делу N 33-225/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., судей - Гребенкина И.П. и Бояркина Д.В., при секретаре Миряшеве И.П. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 22222 " ... " Нарыжного " ... " об оспаривании действий командиров войсковых частей 11111 и 22222, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием, по частной жалобе заявителя Нарыжного А.Н. на определение Борзинского гарнизонного военного суда от 10 марта 2015 года о прекращении производства по гражданскому делу в части требований заявления.

Заслушав доклад судьи Гребенкина И.П., изложившего обстоятельства дела, содержание определения, доводы частной жалобы и поступивших возражений, выступление заявителя Нарыжного А.Н. в поддержание доводов жалобы, представителя командира войсковой части 11111 К.., возражавшего относительно жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Г.., полагавшей необходимым обжалуемое определение оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

приказом командира войсковой части 11111 от 14 апреля 2014 года N " ... " (в редакции от 16 января 2015 года) Нарыжный, досрочно уволенный с военной службы в запас приказом этого же воинского должностного лица от 16 августа 2010 года N " ... ", исключен из списков личного состава воинской части с 5 февраля 2015 года.

Полагая нарушенными свои права, в том числе, на отдых, Нарыжный обратился в суд с заявлением, в котором просил также признать незаконным бездействие командиров войсковых частей 11111 и 22222, связанное с непредоставлением ему основного отпуска за 2015 год.

Определением Борзинского гарнизонного военного суда от 10 марта 2015 года принят отказ заявителя от требований его заявления и производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

В частной жалобе заявитель Нарыжный просит данное определение изменить в связи с нарушением судом норм процессуального права, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, по мнению заявителя, в определении указано об отказе от части требований заявления ввиду того, что его право на отдых - отпуск за 2015 год, командованием нарушено не было. Вместе с тем данный отпуск ему был добровольно предоставлен командованием лишь после обращения с заявлением в суд. Установление данного обстоятельства, по мнению автора жалобы, имеет существенное значение для разрешения по существу остальных требований его заявления.

Относительно частной жалобы представителем командира войсковой части 22222 С. поданы возражения, в которых он, не соглашаясь с приведенными в ней доводами, просит определение оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, окружной военный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

По смыслу норм, закрепленных в гл. 23 и 25 ГПК РФ, указанные правила применяются и при рассмотрении судом гражданских дел, возникающих из публичных правоотношений.

Как усматривается из материалов дела, отказ Нарыжного от части требований своего заявления выражен в адресованном суду письменном заявлении (т.1 л.д. 108), которое приобщено к материалам дела. В этом же заявлении Нарыжным указано о понимании последствий отказа от иска, предусмотренных ст. 220, 221 ГПК РФ.

Помимо этого, как следует из представленных суду апелляционной инстанции копий выписки из приказа командира войсковой части 22222 от 10 марта 2015 года и отпускного билета N " ... " от 7 марта 2015 года, в период с 30 марта 2015 года по 12 мая 2015 года Нарыжному был предоставлен пропорционально прослуженному времени основной отпуск за 2015 год с выездом в иной населенный пункт.

При таких обстоятельствах принятие судом отказа Нарыжного от части требований заявления не противоречит закону, не затрагивает и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому оснований для отказа в его утверждении у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, что обусловлено невыяснением обстоятельств, послуживших основанием к отказу заявителя от части требований, подлежат отклонению, поскольку не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда применительно к ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Борзинского гарнизонного военного суда от 10 марта 2015 года о прекращении производства по гражданскому делу в части требований заявления Нарыжного А.Н., касающейся оспаривания бездействия командиров войсковых частей 11111 и 22222, связанного с непредоставлением основного отпуска за 2015 год, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Нарыжного А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: