Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 13 июля 2015 г. по делу N 33-10626/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,

судей: Москаленко Ю.М., Утемишевой А.Р.,

при секретаре Донецкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Сельта" на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.04.2015 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сельта" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Ростовской области N ... от 24.03.2015 года.

В обоснование ссылался на то, что вышеуказанное предписание выдано с нарушением порядка проведения проверок, а именно: предписание об устранении нарушений трудового законодательства выдано за пределами срока, установленного законодательством Российской Федерации на проведение проверки. При этом оно было выдано до истечения срока установленного ООО "Сельта" для предоставления документов, подтверждающих проведение специальной оценки условий труда.

При этом проверка, в нарушение статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", проводилась без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Заявитель также ссылался на то, что требования законодательства о труде и охране, труда, в части, проведения специальной оценки условий труда ООО "Сельта" соблюдаются нарушения на момент проверки отсутствуют. Во исполнение положений Федерального закона N 426-ФЗ ООО "Сельта" осуществляет поэтапную, оценку условий труда.

По мнению заявителя, предписание не отвечает критериям обоснованности и конкретности. Требование предписания об обеспечении всех водителей Батайского филиала ООО "Сельта" согласно норм, установленных законодательством, спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты является возложением на работодателя необоснованных финансовых затрат по обеспечению уже обеспеченных работников средствами индивидуальной защиты, так как не содержит конкретного перечня работников, которых необходимо обеспечить спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Кроме того, заявитель ссылался на то, что требования предписания не подтверждены документально, документы в ходе проведения проверки инспектором не исследовались, объяснения у должностных лиц не отбирались, не исследованы обстоятельства, подлежащие исследованию.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.04.2015 года в удовлетворении заявления ООО "Сельта" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Сельта" с решением суда не соглашается, просит отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование приводит те же доводы, что и в заявлении. Апеллянт ссылается на положения Федерального закона N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", Письмо Минтруда России от 08.12.2014 года N ... и указывает, что поэтапное проведение специальной оценки условий труда осуществляется только в отношении рабочих мест, на которых проводится идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, и не указанных в ч.6 ст.10 Закона. В остальных случаях - должна быть осуществлена в первоочередном порядке без разделения на этапы. Ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также из-за неверного применения норм материального права судом были сформулированы выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, в результате чего принято решение, не основанное на законе и нарушающее права и законные интересы ООО "Сельта".

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя ООО "Сельта" и представителя Государственной инспекции труда в Ростовской области, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 254 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протокола об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иным нормативными правовыми актами Российской Федерации. (абз.2 ст.356 ТК Российской Федерации).

Из содержания ст.357 Трудового кодекса Российской Федерации кодекса следует, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в порядке, установленом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц, запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии со ст. 360 ТК Российской Федерации государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

В соответствии с положениями ч.1 ст.229.3 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда вправе составить заключение о несчастном случае на производстве и выдать предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.01.2015 года с работником Батайского филиала ООО "Сельта" ... произошел несчастный случай, в результате которого ... погиб. Для его расследования работодателем 26.01.2015 года была создана комиссия по расследованию обстоятельств и причин несчастного случая, председателем которой назначен заместитель начальника отдела, главный государственный инспектор по охране труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ... Впоследствии срок проведения расследования был продлен в связи с необходимостью получения информации о наличии очевидцев из следственных органов.

Копии материалов и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.02.2015 года 5 по факту травмы ... поступили в ГИТ в Ростовской области 19.03.2015 года, акт о расследовании несчастного случая на производстве составлен 24.03.2015 года и в этот же день в отношении директора Батайского филиала ООО "Сельта" выдано оспариваемое предписание.

Согласно предписанию, ООО "Сельта", в лице директора Батайского филиала обязано в срок до 01.07.2015 года устранить нарушения трудового законодательства, а именно: провести специальную оценку условий труда Батайского филиала ООО "Сельта"; обеспечить всех водителей Батайского филиала ООО "Сельта" согласно норм, установленных законодательством, спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что оспариваемое предписание выдано в соответствии с компетенцией должностного лица ГИТ в Ростовской области, при его составлении не было допущено нарушений действующего законодательства, содержание предписания соответствует положениям закона, сроки выдачи предписания не нарушены.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства

В Межотраслевых правилах по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Минздравсоцразвития России от 12.05.2003 года N 28 (далее - Правила на транспорте), установлено, что работники должны обеспечиваться специальной одеждой при осуществлении ими технического обслуживания, ремонта и проверки состояния транспортных средств.

Порядок, по которому выдается специальная одежда, зафиксирован в Межотраслевых правилах обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года N 290н. Действие этого документа распространяется на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и касается работников, профессии и должности которых предусмотрены в Типовых отраслевых нормах бесплатной выдачи специальной одежды. Для организаций автомобильного транспорта Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты утверждены в приложении N 1 к приказу Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 года N 357н.

Из материалов дела усматривается, что водитель ... , погибший в результате несчастного случая в нарушение типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других, средств индивидуальной защиты работникам автомобильного транспорта и Шоссейных дорог, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 22 июня 2009 г. N 357 н, был обеспечен лишь хлопчатобумажным комбинезоном, что подтверждается личной карточкой учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений, а также журналом выдачи и возврата спецодежды.

Таким образом п. 2 предписания ГИТ РО N ... от 24.03.2015 года возлагающий на директора Батайского филиала ООО "Сельта" обязанность обеспечить всех водителей Батайского филиала ООО "Сельта" согласно норм, установленных законодательством спецодеждой, спецобувью и др. средствами индивидуальной защиты, в срок до 01.07 2015 года является законным.

Как следует из абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 01.01.2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федеральным законом от 28.12.2013 года N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями (ч. 3 ст. 3 Федеральным законом от 28.12.2013 года N 426-ФЗ).

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда (ч. 4 ст. 27 ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Согласно п. 8 действовавшего ранее Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда сроки проведения аттестации устанавливались работодателем исходя из того, что каждое рабочее место подлежит аттестации не реже одного раза в пять лет. Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию.

Анализ указанных положений закона позволяет сделать вывод, что оценка условий труда работодателем может не проводиться в течение пяти лет только в отношении тех рабочих мест, которые были аттестованы в соответствии с ранее действовавшим законодательством. Поскольку доказательств аттестации рабочих мест Батайского филиала ООО "Сельта" не представлено, пятилетний срок, на который может быть отложена специальная оценка условий труда, а также срок, предусмотренный ч. 6 ст. 27 Федерального закона "О специальной оценке условий труда", в данном случае применению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с п.6 ч.1 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае если произошел несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или выявленное профессиональное заболевание, причинами которых явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовые основания для признания п.1 предписания ГИТ в Ростовской области N ... с от 24.03 2015 года незаконным также отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам содержащимся в заявлении, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки установленных по делу обстоятельств.

При указанных обстоятельствах решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.04.2015 года является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.04.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сельта" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: