Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июля 2015 г. по делу N 33-10817/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ткаченко Л.И.,

судей Мельник Н.И., Поддубной О.А.

при секретаре Стяжкиной С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зазулевской Л.И. к Зазулевскому А.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, уменьшении обязательной доли в наследстве и выплате компенсации по апелляционной жалобе Зазулевской Л.И. на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 14 апреля 2015 г. Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зазулевская Л.И. обратилась в суд с иском к Зазулевскому А.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, уменьшении обязательной доли в наследстве и выплате компенсации.В обоснование заявленных требований указала, что она и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, а ФИО7 и Зазулевский А.В. являются их сыновьями. Ее муж ФИО6 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА После его смерти стало известно, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО6 составлено завещание, удостоверенное нотариусом Матвеево-Курганского района ФИО8, в котором муж завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, своей супруге Зазулевской Л.И.

Истец Зазулевская Л.И. и ответчик Зазулевский А.В. - сын, имеющий право на обязательную долю, обратились к нотариусу Матвеево-Курганского района ФИО8 с заявлениями о принятии наследства.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нотариусом Матвеево-Курганского района ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Зазулевской Л.И., которая унаследовала указанное в завещании ФИО15. имущество в размере 5/6 долей, состоящего из: 1/2 доли в праве собственности на автомобиль МАРКА, год выпуска ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки НАЗВАНИЕ, год выпуска ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1/2 доли в праве собственности на денежные вклады в ДО 1548/151 Таганрогского отделения N1548 ОАО "Сбербанк России" Юго-Западного в г.Ростове-на-Дону.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нотариусом ФИО8 выдано свидетельство о праве собственности на имя Зазулевской Л.И. в размере 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов на следующее имущество: автомобиль МАРКА, год выпуска ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; автомобиль марки НАЗВАНИЕ, год выпуска ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, денежные вклады в ДО 1548/151 Таганрогского отделения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОАО "Сбербанк России" Юго-Западного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Истец считает, что при выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариусом ФИО8 ошибочно, в нарушение статьи 1149 ГК РФ был неправильно произведен расчет обязательной доли ответчика Зазулевского А.В. С учетом двух наследников, имеющих право на обязательную долю, общий размер доли ответчика Зазулевского А.В. должен быть в размере 1/12 от 1/2 части наследственного имущества. Однако нотариус выдал ей свидетельство о праве на наследство по завещанию лишь на 5/6 доли от 1/2 части завещанного имущества, что не соответствует закону.

Истец с учетом дополнения исковых требований просила суд признать свидетельство о праве на наследство по завещанию N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН8, выданное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, недействительным; признать за ней право собственности по завещанию умершего супруга ФИО6 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 11/12 доли от 1/2 части завещанного ей имущества, а именно на автомобили: марки АУДИ 90, год выпуска 1986, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 30486 рублей; марки НАЗВАНИЕ, год выпуска ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 7565 рублей; уменьшить обязательную долю ответчика Зазулевского А.В. до 1/12 доли от 1/2 части завещанного ей имущества; обязать ее выплатить стоимость обязательной доли Зазулевского А.В., так как завещанные автомобили являются неделимой вещью в размере 3171 рублей; разделить наследственное имущество умершего супруга ФИО6, состоящее из домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей стоимостью в размере 1/2 части 720860,65 рублей; определить обязательную долю Зазулевского А.В. в размере 1/12 части от наследственного имущества на домовладение и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 1/2 части, общей стоимостью 60071,72 рублей; признать за ней право собственности в размере 11/12 на наследственное имущество умершего супруга ФИО6, состоящее из домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, х.Б-Кирсановка, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей стоимостью в размере 1/2 части 660788,92 рублей; признать за ней право собственности на целое домовладение, общей площадью 96,1 кв.м., в том числе жилой - 72,4 кв.м., инвентарный номер 16/436, Литер A, Al, a, al, п/Al, этажность 1, земельный участок, общей площадью 2970 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать ее выплатить стоимость обязательной доли ответчику Зазулевскому А.В. в размере 60071,72 рублей, так как его доля незначительна в наследственном имуществе и он ею не пользовался и не пользуется, а она проживает и пользуется по настоящее время наследственным имуществом, которое ей завещано.

Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 14 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Зазулевской Л.И. к Зазулевскому А.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, уменьшении обязательной доли в наследстве и выплате компенсации отказано.

В своей апелляционной жалобе Зазулевская Л.И. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает на то, что в суд она обратилась с иными требованиями, чем те, которые уже рассмотрены судом. Она не просила суд не признавать за ответчиком его обязательной доли, а лишь просила суд установить и определить его долю и долю обязательного наследника-ответчика по делу. Основания иска не тождественны и у суда не было оснований отказывать в иске. Указывает, что желает разделить имущество умершего супруга, которое по настоящее время не разделено.

Указывает, что в решении суда от 07.11.2002 года какие-либо доли наследственного имущества между ней и ответчиком не устанавливались и не рассматривались. Полагает, что наличие судебного решения в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе не является препятствием для последующего обращения в суд с требованием о признании права собственности на имущество в порядке наследования между теми же лицами.

Полагает, что суд уклонился от рассмотрения исковых требований об установлении долей в наследственном имуществе и выплате денежной компенсации. Наследство не разделено, и решение суда препятствует вступлению в наследственные права.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Зазулевской Л.И. - Недобуга С.В., Зазулевского В.В., представителя Зазулевского А.В. - Твердохлебову О.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст.1110,1111,1164,1165, 1168,1170, п.2 ст.254, ст.252 ГК РФ, ч.2 ст.61 ГПК РФ и пришел к выводу, что настоящие исковые требования Зазулевской Л.И. фактически направлены на пересмотр состоявшихся судебных решений, поскольку в данных требованиях истцом Зазулевской Л.И. ставится вопрос о перерасчете установленных долей Зазулевской Л.И. и Зазулевскому А.В. в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Зазулевского В.И. По мнению суда только после определения долей возможно будет решить вопрос о компенсации Зазулевскому А.В. денежной компенсации за его долю, которую истец Зазулевская Л.И. желает уменьшить в два раза, то есть до 1/12 от 1/2 части наследственного имущества.

С выводами суда в части отказа в иске о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным и разделе недвижимого имущества судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательная доля в наследстве определяется в размере не менее 1/2 доли от той, которая причиталась бы наследнику, имеющему право на нее, при наследовании по закону.

Согласно пункту 2 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Подпунктом "в" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).

Судом установлено, что поскольку Зазулевская Л.И. и Зазулевский В.И. состояли в зарегистрированном браке, а Зазулевский В.В. и Зазулевский А.В. являются их сыновьями, то наследниками по закону являются три наследника, а наследственным имуществом является 1/2 часть имущества нажитого в период брака. Свидетельство о праве собственности на 1\2 долю супружеского имущества пережившей супругой Зазулевской Л.И. получено. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Зазулевский А.В. - нетрудоспособный сын, имеет право на обязательную долю в размере - 1/6 от наследственного имущества (1/2:3:2) или 1/12 от всего имущества. Таким образом, Зазулевской Л.И. обоснованно нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/6 долей от 1\2 доли наследственной. То обстоятельство, что Зазулевская Л.И. также является нетрудоспособной не влияет на расчет долей, так как п. 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательная доля в наследстве определяется в размере не менее 1/2 доли от той, которая причиталась бы наследнику, имеющему право на нее, при наследовании по закону. Все остальное наследственное имущество переходит наследнику по завещанию и не может быть увеличено еще и потому, что наследник по завещанию также имеет право на обязательную долю.

В связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Зазулевской Л.И. При этом суд правильно сослался на вступившее в законную силу решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 7 ноября 2012г. суда, которым также установлено, что доля Зазулевской Л.И. в наследственном имуществе составляет - 5/6, а доля Зазулевского А.В. в наследственной массе - 1/6. Поскольку запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство, а Зазулевская Л.И. не получила свидетельство о праве на наследство на дом и земельный участок, то суд обоснованно отказал в разделе недвижимого имущества.

Что касается отказа в иске о разделе движимого имущества, то вывод суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, так как он сделан с нарушением норм материального права.

Согласно п. 1-2 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Поэтому сам факт неполучения свидетельства о праве на наследство на движимое имущество - автомобили одним из наследников - Зазулевским А.В. не лишает прав другого наследника требовать раздела движимого имущества.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно п. 1 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Автомобиль марки НАЗВАНИЕ, год выпуска ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и автомобиль марки НАЗВАНИЕ, год выпуска ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН относятся к неделимому имуществу.

Стоимость указанных автомобилей определена отчетом об определении рыночной стоимости этих автомобилей и составила 76102руб., что ответчиком не оспаривается. В связи с чем судебная коллегия считает, что Зазулевская Л.И. имеет при разделе наследства - доли от автомобилей преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследником, который ранее не являлся участником общей собственности.

Размер денежной компенсации следует определять исходя из 1/6 наследственной доли, принадлежащей ответчику или 1/12 всего имущества (стоимости двух автомобилей), что составляет 6341 руб. 83 коп. (76102 руб. : 12). При этом автомобили исключаются из наследственной массы, и право собственности на автомобили признается за Зазулевской Л.И. Поскольку иск удовлетворяется в этой части, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400руб.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 14 апреля 2015 г. в части отказа в разделе движимого имущества - 1/2 доли автомобилей марки НАЗВАНИЕ, год выпуска ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и марки НАЗВАНИЕ, год выпуска ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отменить и вынести в этой части новое решение, которым взыскать с Зазулевской Л.И. в пользу Зазулевского А.В. денежную компенсацию за указанные автомобили в размере 6341руб. 83 коп и возврат госпошлины в размере 400руб.

Признать за Зазулевской Лидией Ивановной право собственности на автомобили марки НАЗВАНИЕ, год выпуска ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и марки НАЗВАНИЕ, год выпуска ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исключив 1/2 долю этого имущества из наследственной массы.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зазулевской Лидии Ивановны в части - без удовлетворения.

Мотивировочное апелляционное определение изготовлено 30 июля 2015г.

Председательствующий

Судьи