Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. N 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Станковского Валерия Леонидовича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 252 и пункта 3 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Л.Станковского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В жалобе гражданина В.Л.Станковского оспаривается конституционность положений части второй статьи 252 УПК Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения обвинения в судебном разбирательстве, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и пункта 3 статьи 307 УПК Российской Федерации, согласно которому описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать основания и мотивы изменения обвинения в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления. По мнению заявителя, применение в его деле оспариваемых норм привело к нарушению его прав, гарантированных статьями 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 120 и 123 Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином В.Л.Станковским материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемые заявителем нормы допускают возможность изменения судом обвинения лишь в сторону его смягчения, не выходя за рамки, очерченные обвинительным заключением (обвинительным актом) и позицией государственного обвинителя в судебном заседании.

Каких-либо предписаний, предоставляющих суду полномочие самостоятельно формулировать обвинение, эти нормы не содержат, а потому их положениями конституционные права и свободы заявителя не нарушаются.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Станковского Валерия Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М.Данилов