Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. N 22-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Погорелова Николая Яковлевича на нарушение его конституционных прав статьей 297 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Н.Я.Погорелова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин Н.Я.Погорелов, осужденный за неуважение к суду, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статьи 297 УК Российской Федерации. По мнению заявителя, применение данной статьи при вынесении приговора по его уголовному делу нарушило его права и свободы, закрепленные статьями 2, 17 (части 1 и 2), 18 и 29 (части 1, 3 и 4) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином Н.Я.Погореловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку заявитель фактически обжалует не правовые предписания, содержащиеся в статьи# 297 УК Российской Федерации, а ее применение именно в отношении него судом общей юрисдикции. Он утверждает, что не высказывал оскорблений в адрес судей Черкесского городского суда, а лишь реализовал свои права, гарантированные ему статьей 29 Конституции Российской Федерации, и выразил свое личное мнение об их работе, что не может служить основанием для уголовной ответственности. Между тем разрешение вопроса об обоснованности привле