Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 15 июля 2015 г. по делу N 33-4572/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Егоровой К.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Шульгиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе истца Хлянова В.В. на решение Калачинского городского суда Омской области от 14 мая 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Авдонина Н.Н., Авдонина М.Ф., Альшанской М.А., Веймер А.А., Гейнц В.Г., Гейнц Н.В., Гейнц С.В., Зеленко В.В., Кащеевой Г.И., Кащеева В.В., Коротковой С.А., Костина С.А., Костина Е.С., Костина И.С., Костина Н.С., Костина А.С., Лунегова А.Я., Лаубган В.В., Нефедова А.П., Огородник Н.В., Пазечко В.Н., Рожковой К.Т., Рожкова И.В., Рожковой С.А., Ульяновой И.Г., Хлянова В.В. к ООО "Племзавод Первомайский" о расторжении договора аренды земельного участка отказать",

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авдонин Н.Н., Авдонин М.Ф. и другие истцы обратились в суд с иском к ООО "Племзавод Первомайский" о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указывали на то, что " ... " заключили с ответчиком договор аренды земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ", сроком на " ... ". Согласно п. 6 договора арендная плата за земельный участок осуществляется в виде натуральной оплаты из расчета " ... " центнеров продовольственного зерна (пшеницы) в подработанном виде не позднее " ... " отчетного года, а также производятся услуги в виде вспашки личного огорода каждого арендодателя - один раз в год (весной). Между тем, ООО "Племзавод Первомайский" допускало просрочку по выплате арендной платы в виде передачи зерна, а услуги по вспашке личного огорода не исполняло вовсе, в связи с чем арендодатели были вынуждены за свой счет производить вспашку огородов.

С учетом изложенного, просили расторгнуть заключенный с ответчиком договор аренды земельного участка от " ... "

В судебном заседании истцы Авдонин Н.Н., Гейнц Н.В., Гейнц В.Г., Хлянов В.В., Нефедов А.П., представитель Авдонина Н.Н. - Сагнаев А.Г., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали.

Остальные истцы, представитель третьего лица - Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Представитель ответчика ООО "Племзавод Первомайский" - Ковалев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что выплата арендной платы произведена истцам в полном объеме в размере и сроки, установленные договором аренды. Никто из истцов с какими-либо претензиями о нарушении условий договора и требованиями устранить допущенные нарушения к ответчику не обращался.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Хлянов В.В. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы, т.к. последний выдавал продукцию, не предусмотренную договором, а дополнительного соглашения об изменении формы оплаты между сторонами не заключалось. Также не согласен с выводом суда о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора, в противном случае имелись бы основания для возвращения искового заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Хлянов В.В., его представитель Хлянова Н.Г., допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ по устному ходатайству, и представитель истца Авдонина Н.Н. - Сагнаев А.Т., действующий на основании ордера, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали.

Остальные истцы, представители ответчика и третьего лица в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Из материалов дела следует, что стороны являются сособственниками земельного участка, площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, местоположение которого установлено по адресу: " ... "

" ... " между истцами (арендодателями) и ООО "Племзавод Первомайский" (арендатором) был заключен договор аренды указанного земельного участка при множественности лиц на стороне арендатора, по условиям которого ответчик принял во временное пользование спорный участок сроком на " ... ".

В п.6 договора отражены условия о порядке внесения арендной платы, которая осуществляется в виде натуральной оплаты из расчета " ... " центнеров продовольственного зерна (пшеницы) в подработанном виде за весь земельный участок, из них " ... " центнеров продовольственной пшеницы, " ... " центнеров фуражной пшеницы. Также один раз в год (весной) производятся услуги вспашки личного огорода каждого арендодателя. При этом по договоренности сторон арендная плата может быть выплачена иными видами сельскохозяйственной продукции и продуктами ее переработки, исходя из стоимости пшеницы на момента внесения арендной платы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то, что имеются основания для расторжения заключенного с ответчиком договора аренды в связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы.

Данные доводы судом первой инстанции проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки (ст. 607 ГК РФ).

На основании ст. 614 ГК РФ обязанностью арендатора является оплата арендной платы в сроки и порядке, установленных договором.

В п. 4 ст. 22 ЗК РФ указано, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Оценивая правомерность заявленных истцами требований, суд первой инстанции тщательно проанализировал представленные в материалы дела доказательства, в том числе списки на получение зерна урожая " ... " г., " ... " г., " ... " г., и с учетом вышеуказанных положений Гражданского кодекса РФ пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком срока исполнения своих обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы выражалось в изменении вида сельскохозяйственной продукции, не могут быть учтены, поскольку, как верно указал городской суд, условиями заключенного между сторонами договора аренды земельного участка возможность выплаты арендной платы иными видами продукции была предусмотрена (п. 6 договора).

Указание Хлянова В.В. на то, что в данном случае стороны должны были заключить дополнительное соглашение к договору аренды является ошибочным, исходя из следующего.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Как указывалось выше, в п. 6 договора аренды от " ... " истцы и ответчик согласовали две формы арендной платы - в виде натуральной оплаты ( " ... " центнеров продовольственного зерна) и в виде предоставления арендатором услуг по вспашке огорода. В п. 7 договора стороны указали, что в случае изменения формы арендной платы, заключается дополнительное письменное соглашение. Однако в рассматриваемом случае, форма арендной платы ООО "Племзавод Первомайский" не изменялась, в связи с чем оснований для заключения дополнительного соглашения не имелось.

Что касается услуг по вспашке огородов, то факт предоставления данных услуг не в полном объеме представителем ответчика в суде первой инстанции не оспаривался и подтверждается показаниями свидетелей С.Л.Г. и К.А.А.

Вместе с тем, в нарушение положений ч. 3 ст. 619 ГК РФ истцы, являясь арендодателями спорного земельного участка, письменных требований к ответчику о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок не предъявляли.

Ссылки автора жалобы на наличие в материалах дела претензии, содержащей требование о компенсации стоимости не оказанных услуг по вспашке огородов, не могут быть учтены, поскольку данная претензия не содержит ни даты ее составления, ни отметок о передаче ее ответчику. Имеющаяся на л.д. 20 квитанция об оплате услуг по отправке почтовой корреспонденции с описью вложения также не подтверждает факт получения данной претензии ООО "Племзавод Первомайский", учитывая, что почтовое отправление вернулось отправителю, о чем свидетельствует конверт, приложенный к гражданскому делу. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в описи вложения в почтовое отправление указано лишь три документа, а именно: уведомление о расторжении договора аренды, соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи земельного участка. То есть претензия, подписанная уполномоченным представителем истцов, в этом списке не значится.

Сами истцы в суде первой инстанции на вопросы суда поясняли, что требований на имя ООО "Племзавод Первомайский", связанных с неоказанием им услуг по вспашке огородов, они не направляли. Представитель ответчика - Ковалев А.А. также отрицал факт получения Обществом каких-либо жалоб от арендаторов.

Таким образом, вышеуказанный документ не является достаточным и убедительным доказательством направления истцами в адрес ООО "Племзавод Первомайский" претензии. Доказательств того, что ответчик получил претензию истцов, материалы дела также не содержат. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований ввиду несоблюдения истцами процедуры расторжения договора. Несогласие подателя жалобы с таким выводом суда поводом для апелляционного вмешательства не является, т.к. основано на ошибочном понимании закона и субъективной правовой оценке установленных фактических обстоятельств.

По смыслу ч. 3 ст. 619 ГК РФ предупреждение о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как ч. 3 ст. 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в п. 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В то же время, поскольку до настоящего времени требование о надлежащем исполнении арендатором обязанности по внесению арендной платы истцы в адрес ответчика не направляли, уведомление о расторжении договора аренды было направлено преждевременно. Однако учитывая, что при направлении письма о расторжении договора арендодателями были соблюдены положения п. 2 ст. 452 ГК РФ, предусмотренных ст. 135 ГПК РФ оснований для возвращения искового заявления не имелось.

В целом доводы жалобы направлены на иную правовую оценку выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки городского суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калачинского городского суда Омской области от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи