Решение Краснодарского краевого суда от 14 июля 2015 г. по делу N 12-2149/2015

Судья Краснодарского краевого суда Палянчук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Тумашовой " Ф.И.О. "10 по доверенности " Ф.И.О. "11 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее по тексту - МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае) от " ... " года " ... ", должностное лицо - " ... " Тумашова " Ф.И.О. "12 признана виновной в совершении административного правонарушения по статье 15.15.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тумашова " Ф.И.О. "13 обратилась в суд с жалобой.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 мая 2015 года постановление заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от " ... " года ( " ... " и " ... ") о привлечении Тумашовой " Ф.И.О. "14 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Тумашовой " Ф.И.О. "15 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Тумашовой " Ф.И.О. "16 по доверенности " Ф.И.О. "17 просит отменить решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28.05.2015 года и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что указанное решение незаконно и необоснованно, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, дополнении к ней, выслушав Тумашову " Ф.И.О. "18 и ее представителя по доверенности " Ф.И.О. "19, объяснения представителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае по доверенности " Ф.И.О. "20, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, " ... " Тумашовой " Ф.И.О. "21 в нарушение статьи 161 Бюджетного Кодекса РФ, абзаца 7 пункта 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 19.09.2008 года N 98н "О Порядке учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета", представлены сведения о принятом бюджетном обязательстве для регистрации бюджетного обязательства в Управление Федерального казначейства, позднее шести рабочих дней со дня заключения с " ... " государственного контракта от " ... " года " ... " на приобретение " ... " " ... ", на сумму " ... " рубля, по КРБ " ... ".

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непредставление в установленные сроки необходимых для учета бюджетных обязательств сведений Тумашовой " Ф.И.О. "22, не оспаривается.

Доводы заявителя об отсутствии в ее действиях события административного правонарушения, в связи с тем, что непредставление получателем средств федерального бюджета - федеральным казенным учреждением в орган Федерального казначейства по месту своего обслуживания сведений об обязательстве в течение установленного пунктом 2.1 Порядка N 98н срока, не может рассматриваться как нарушение порядка учета бюджетных обязательств, ответственность за которое установлена статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей вышестоящей инстанции не принимаются.

В силу положений пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

На основании пункта 1.2 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 19 сентября 2008 года N 98н в органах Федерального казначейства подлежат учету бюджетные обязательства, принимаемые в соответствии с государственными контрактами, иными договорами (соглашениями), заключенными с физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, или в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Согласно абзацу 7 пункта 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.09.2008 года N 98н "О Порядке учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета" сведения об обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, договора, соглашения на предоставление межбюджетных трансфертов, соглашения о предоставлении субсидии юридическому лицу, нормативного правового акта о предоставлении субсидии юридическому лицу, нормативного правового акта о предоставлении межбюджетного трансферта представляются в орган Федерального казначейства: не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора (в редакции Приказов Минфина России от 27 декабря 2013 года N 140н, от 22 декабря 2014 года N 159н).

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа " ... " от " ... " года " ... " Тумашова " Ф.И.О. "23 переведена на должность " ... ".

Согласно пункта " ... " должностной инструкции " ... ", утвержденной директором " ... " " Ф.И.О. "24 " ... " года, с которой Тумашова " Ф.И.О. "25 ознакомлена под роспись, на нее возложены обязанности по ведению работы с Федеральным Казначейством в части ведения банковских операций, регистрации и учету бюджетных обязательств, возникающих в соответствии с договорами на оказание услуг, выполнение работ, а также ведение электронного документооборота.

С учетом характера возложенных на Тумашову " Ф.И.О. "26 в установленном порядке обязанностей, и в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, административным органом, а впоследствии и судьей районного суда правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Не могут служить основанием к отмене судебного акта и постановления административного органа доводы жалобы о том, что к Тумашовой " Ф.И.О. "27 необходимые сведения поступили с опозданием, что не позволило выполнить возложенные на нее функции в срок. Допущенная в учреждении волокита документооборота не может освобождать его должностных лиц от обязанностей, возложенных законодательством и нормативными трудовыми актами.

С учетом изложенного, в ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие постановления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о прекращении производства по делу об административном правонарушении " ... " от " ... " года, по статье 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятого в отношении должностного лица " Ф.И.О. "28 не имеет преюдициального значения для настоящего дела. В данном постановлении административным органом высказана позиция по конкретному делу в отношении иного лица, при иных обстоятельствах, и к применению судом не является обязательным, при том, что в ходе рассмотрения настоящего дела объективная и субъективная стороны правонарушения были доказаны.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере.

Постановление о привлечении Тумашовой " Ф.И.О. "29 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Тумашовой " Ф.И.О. "30 от административной ответственности не имеется.

Иные доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не опровергают установленные судом нижестоящей инстанции обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 мая 2015 года - оставить без изменения, а жалобу представителя Тумашовой " Ф.И.О. "31 по доверенности " Ф.И.О. "32 - оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда -