Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2015 г. по делу N 33-12848/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Гордейчук Е.Б.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Компания "Интерфорум" на решение Ленинского районного суда г. Краснодар от 06 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обычайко В.А. обратился в суд с иском к ООО "Компания "Интерфорум" о взыскании предварительной оплаты товара, причиненных убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, ссылаясь на то, что " ... " между негосударственным аккредитованным некоммерческим частным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Академия маркетинга и социально-информационных технологий - ИМСИТ" и ответчиком был заключен договор инвестирования " ... ", в соответствии с которым Академия ИМСИТ приняла на себя обязательства по финансированию строительства нежилых помещений 4 этажа, общей площадью 1598,5 кв.м, 4-8 этажного административно-хозяйственного корпуса в " ... ", а ООО "Компания "Интерфорум" взяло на себя обязательство собственными силами построить указанный объект в соответствии с проектной документацией и после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность Академии ИМСИТ нежилые помещения 4-го этажа, общей площадью 1598,5 кв.м. Свои обязательства по финансированию строительства Академия ИМСИТ исполнила в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере " ... " рублей. " ... " ответчик по акту приема-передачи передал Академии ИМСИТ нежилые помещения в 4-8 этажном административно-хозяйственном корпусе в " ... ", общей площадью 1447,2 кв.м, что значительно меньше площади, указанной в договоре. Соглашением об уступке права требования от " ... " негосударственное некоммерческое частное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Академия маркетинга и социально-информационных технологий - ИМСИТ" уступило все права (требования), возникшие из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору инвестирования " ... " от " ... ", Обычайко В.А.

Просит суд о взыскании предварительной оплаты товара в размере " ... " рублей, причиненных убытков в размере " ... " рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Представитель ООО "Компания "Интерфорум" в суде иск не признал, при этом посчитав, что соглашение об уступке права требования от " ... " является недействительной сделкой, так как на момент заключения указанного соглашения обязательство по договору инвестирования прекратилось надлежащим исполнением.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодар от 06 ноября 2014 года исковые требования Обычайко В.А. удовлетворены: с ООО "Компания "Интерфорум" в пользу Обычайко В.А. взыскана часть суммы предварительной оплаты в размере " ... " рублей, убытки в размере " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2014 года решение суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым в иске отказано и сняты обеспечительные меры.

Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2015 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Компания "Интерфорум" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не исследованы доводы ответчика, заявленные в возражениях на исковое заявление, о недействительности договора уступки права требования от " ... ". Пунктом 3.5. договора инвестирования " ... " от " ... " установлено, что соинвестор только с согласия заказчика - застройщика вправе переуступить свои права и передать обязанности по договору инвестирования другому лицу. Заказчик-застройщик (ООО "Компания "Интерфорум") такого согласия не давал. Договор инвестирования был заключен в " ... ", следовательно, необходимо применять норму права, действующую на момент заключения договора.

На судебное заседание в суд апелляционной инстанции явился представитель Обычайко В.А. Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Обычайко В.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что " ... " между негосударственным аккредитованным некоммерческим частным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Академия маркетинга и социально-информационных технологий - ИМСИТ" (соинвестор) и ООО "Компания "Интерфорум" (заказчик-застройщик) был заключен договор инвестирования " ... ", в соответствии с которым Академия ИМСИТ приняла на себя обязательства по финансированию строительства нежилых помещений 4 этажа, общей площадью 1598,5 кв.м, 4-8 этажного административно-хозяйственного корпуса в " ... ", а ООО "Компания "Интерфорум" взяло на себя обязательство собственными силами построить указанный объект в соответствии с проектной документацией и после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность Академии ИНСИТ нежилые помещения 4-го этажа, общей площадью 1598,5 кв.м.

Свои обязательства по инвестированию Академия ИМСИТ исполнила в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями " ... " от " ... " NN " ... " от " ... ", NN " ... " от " ... ", NN " ... " от " ... ".

Данные обстоятельства ответчиком в суде не оспаривались.

Актом приема-передачи от " ... " ответчик передал Академии ИМСИТ нежилые помещения 4-го этажа, общей площадью 1447,2 кв.м.

Разница между фактической площадью переданных помещений и площадью, указанной в договоре инвестирования составила 151,3 кв.м.

Соглашением об уступке права требования от " ... " негосударственное некоммерческое частное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Академия маркетинга и социально-информационных технологий - ИМСИТ" цедент уступило Обычайко В.А цессионарию, все права (требования), принадлежащие цеденту на основании договора инвестирования " ... " от " ... " в связи с неисполнением ООО "Компания "Интерфорум" вышеназванному договору инвестирования.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд") и 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно ст. 60 Гражданского кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие Доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом первой инстанции установлено, что до заключения договора инвестирования от " ... " здание было фактически построено, в том числе и 4-й этаж с внутренними перегородками; площадь нежилых помещений 4-го этажа составляла 1598,38 кв.м, а правопредшественником истца Академией ИМСИТ комиссионное до заключения договора был произведен обмер нежилых помещений 4 этажа.

Исследуя условия договора инвестирования и применяя при этом положения ст. 431 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что воля сторон была направлена на заключение договора купли-продажи нежилых помещений 4-го этажа общей площадью 1598,5 кв.метров 4-8 этажного административно-хозяйственного корпуса в " ... ".

Судом обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что объектом инвестирования являлся не весь 4-й этаж строящегося здания, а лишь его часть; кроме того, договор уступки права требования является недействительной сделкой. В приложении к договору инвестирования строительства в технической характеристике указана общая площадь приобретаемых нехилых помещений 4-го этажа- 1536,5 кв.метров ( л.д.13).

Согласно техническому паспорту БТИ от " ... " площадь нежилых помещений 4-го этажа по внутреннему обмеру без учета площади внутренних перегородок составляла 1536,5 кв.метров.

В акте приема-передачи нежилого помещения по договору инвестирования от " ... " указана площадь передаваемого по договору нежилых помещений в размере 1447,2 кв. метра ( л.д.23).

Также являются необоснованными доводы ответчика о том, что на момент заключения договора определить конфигурацию и площадь помещений, требуемых Академией, не представлялось возможным, что ответчик, передав истцу нежилые помещения меньшей площадью 1447,2 кв.м против предусмотренной договором финансирования от " ... " площади 1598,5 кв.м, исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом. Данные договоды противоречат как договору инвестированиятак и техническому паспорту БТИ от " ... " года, согласно которому по внутреннему обмеру площадь спорных нежилых помещений составляла 1536,5 кв.метров.

Условиями договора инвестирования от " ... " также была определена цена продаваемого имущества - " ... " рублей за объект недвижимости, имеющего определенные характеристики, а именно: нежилые помещения на 4-м этаже здания, имеющие площадь 1598,5 кв.м.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о ничтожности договора уступки права требования от " ... ", заключенного между Академией ИМСИТ и Обычайко В.А.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ N 367-ФЗ от 21.12.2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", указанный Закон вступает в силу с 1 июля 2014 года; согласно п. 3 ст. 3 указанного Закона, положения ГК РФ (в редакции указанного Федерального Закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Закона.

Учитывая, что договор уступки прав требования от " ... " заключен после вступления в силу Федерального закона РФ N 367-ФЗ от 21.12.2013 г., то в соответствии с п. 3 ст. 3 указанного Закона к правоотношениям, возникшим из уступки требования Академией ИМСИТ Обычайко В.А., применяется новая редакция ГК РФ, включая новую редакцию ст. 382 ГК РФ, а обратный вывод суда апелляционной инстанции прямо противоречит пункту 3 статьи 3 Федерального закона РФ N 367-ФЗ от 21.12.2013 г.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 382 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 г.), если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Совершение уступки требования с нарушением условий договора отнесено законодателем не к ничтожным, а к оспоримым сделкам, которые могут быть признаны недействительными только по иску должника.

Из материалов дела следует, что должник ООО "Компания "Интерфорум" иска о признании недействительным договора уступки права требования от " ... " не заявляло; указанная сделка в установленном законом порядке недействительной не признана.

Таким образом, при исследовании условий договора инвестирования " ... ", Приложения " ... " к договору инвестирования " ... " и их толковании в порядке статьи 431ГК РФ, суд правомерно исходил из того, что воля сторон определенно направлена на заключение договора купли-продажи нежилых помещений 4-го этажа, общей площадью 1598,5 кв.м, 4-8 этажного административно-хозяйственного корпуса в " ... ".

Довод ответчика о том, что при заключении договора инвестирования " ... " стороны определили объем инвестирования в общей сумме " ... " рублей и цена договора определена не за единицу площади, а иным образом - за весь этаж, то предметом договора инвестирования являлся 4-й этаж административного задания и фактическая площадь переданного объекта недвижимости не имела для соинвестора значения, является несостоятельным.

Согласно положениям ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Получив от Академии ИМСИТ денежные средства в размере, предусмотренном договором инвестирования и передав объект недвижимости, фактической площадью на 151,3 кв.м, то есть меньше площади, определенной в договоре инвестирования, ответчик неосновательно сберег стоимость 151,3 кв.м в размере " ... ".

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если инoe не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день, - предъявления иска.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 54, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 Кодекса), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме " ... " рублей по ставке рефинансирования 8,25% согласно представленному расчету.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет произведен судом верно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере " ... " рублей (квитанции КБ "Кубань Кредит" от " ... "). Истец просил о возмещении указанных расходов. В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме в пользу Обычайко В.А. подлежат взысканию понесенные им расходы по госпошлине в размере " ... " рублей.

В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил исковые требования Обычайко В.А. в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отмену или изменение решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодар от 06 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи