Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-14438/2015

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

судей Бекетовой В.В., Башинского Д.А.,

при секретаре Масюке М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "9 по доверенности " Ф.И.О. "7 и " Ф.И.О. "8 на решение Ленинского районного суда " ... " от " ... ",

выслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "15,

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "9 и " Ф.И.О. "10 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования " ... ", " Ф.И.О. "8 об оспаривании права собственности на землю, признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок по адресу: " ... ", ссылаясь на то, что приватизация всего земельного участка " Ф.И.О. "1 нарушает права на приватизацию земельного участка пропорционально 47/100 доли собственности в жилом доме, расположенном на земельном участке по " ... ".

Обжалуемым решением Ленинского районного суда " ... " от " ... " исковые требования " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10 удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " решение Ленинского районного суда " ... " от " ... " отменено, по делу принято новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "9.

Постановлением суда кассационной инстанции от " ... " апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "9 по доверенности " Ф.И.О. "7 и " Ф.И.О. "8 ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения " Ф.И.О. "9, представителя на основании ордера " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "8 ее представителя " Ф.И.О. "12, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что " Ф.И.О. "1 (мать) и " Ф.И.О. "2 (сын) являлись собственниками общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, находящимися на земельном участке площадью 615 кв.м., расположенном по адресу: " ... ".

Решением Ленинского районного суда " ... " от " ... "г. определены доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом за " Ф.И.О. "1 53/100 доли, за " Ф.И.О. "2 - 47/100 доли.

Постановлением главы администрации " ... " от " ... "г. " ... " спорный земельный участок был полностью предоставлен " Ф.И.О. "1 в собственность бесплатно.

На основании указанного постановления " Ф.И.О. "1 получила свидетельство от " ... "г о государственной регистрации права собственности серии 23-АА N992610.

" ... "г. " Ф.И.О. "1 составила завещание согласно которому принадлежащую ей долю домовладения по адресу: " ... ", она завещала своей дочери " Ф.И.О. "8 и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: " ... "; другую 1/2 доли земельного участка она завещала сыну " Ф.И.О. "2.

" ... "г. " Ф.И.О. "2 умер. Наследниками по закону после его смерти на основании ст. 1141 ГК РФ являлись истцы, его родные сыновья и мать " Ф.И.О. "1, которая умерла " ... "г. не успев вступить в наследство. В порядке правопреемства по завещанию ее наследником является " Ф.И.О. "8.

После смерти обоих заведены наследственные дела.

На основании п.1 ст.1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности; наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предыдущих очередей.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании п.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п.2 ст.1142, п.2 ст.1143 и п.2 ст.1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. " ... " "О судебной практике по делам о наследовании" в случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем, по смыслу п.2 ст.1114 и п.1 ст.1116 ГК РФ, предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник).

Таким образом, вместо умершего " Ф.И.О. "2 к наследованию его доли по завещанию призываются наследники по закону: дети " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "13, " Ф.И.О. "14, а также её внуки " Ф.И.О. "10 и " Ф.И.О. "9, как наследники по праву представления.

Исходя из изложенного, " Ф.И.О. "1 в завещании имела право распорядится своей долей в праве собственности на земельный участка, что составляет - 53/100 доли.

То есть, " Ф.И.О. "8 по завещанию отошла половина от доли умершей матери, другая половина доли умершей распределяется между наследниками по закону: " Ф.И.О. "8 - 53/800, " Ф.И.О. "13 - 53/800, " Ф.И.О. "14 - 53/800, " Ф.И.О. "10 - 53/1600, " Ф.И.О. "9 - 53/1600.

Согласно п.1, п.3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества; отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с п.1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (п.1 ст.1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156).

Согласно п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ " ... " "О судебной практике по делам о наследовании" отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию.

Заявлением от 15.02.2013г. " Ф.И.О. "14 отказалась от своей доли наследства в пользу сестры " Ф.И.О. "8 Заявлением от 01.08.2013г. " Ф.И.О. "13 отказался от своей доли наследства в пользу племянника " Ф.И.О. "9

Согласно ст. 28 Федерального закона от " ... " N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" размер доли в праве собственности на земельный участок определяется пропорционально отношению площади соответствующей части здания, строения и сооружения к общей площади здания, строения или сооружения.

Приватизация " Ф.И.О. "1 всего земельного участка нарушает права истцов, что явилось основанием для признания за отцом истцов права на соответствующую долю земельного участка пропорционально доли в жилом доме. (47,100).

Следовательно, после смерти " Ф.И.О. "1 право на открывшееся наследство в виде земельного участка имеют истцы как наследники по закону по праву представления и " Ф.И.О. "8 как наследник по завещанию и как наследник по закону.

Истцы являются единственными наследниками первой очереди по закону после умершего их отца " Ф.И.О. "2, поэтому фактически принадлежавшая доля земельного участка переходит по наследству к ним. Как было установлено в ходе настоящего судебного разбирательства, " Ф.И.О. "2 имел право на приватизацию земельного участка в размере 47/100 долей, которые в равных долях - по 47/200 доли каждый наследуются истцами.

Таким образом, у " Ф.И.О. "8 возникло право собственности на 318/800 доли или 636/1600 доли, у " Ф.И.О. "9 возникло право на 535/1600 доли, у " Ф.И.О. "10 возникло право на 429/1600 долиспорного земельного участка..

При изложенном, вывод суда о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и признания за истцами права общей долевой собственности на земельный участок по " ... " в " ... " является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пропуск срока исковой давности, несостоятельны, поскольку истцам стало известно о нарушении права наследодателя только после подачи заявления о принятии наследства.

Ссылка в жалобе на наличие наследников по закону, необоснованна, поскольку в материалах дела имеются их нотариальные отказы от обязательной доли наследства

При изложенном, оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу " Ф.И.О. "9 по доверенности " Ф.И.О. "7 и " Ф.И.О. "8 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: