Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2003 г. N 41-о03-93 Акт амнистии является обязательным и действует независимо от волеизъявления лица, в отношении которого приговор вступил в законную силу

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2003 г. N 41-о03-93

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 2 декабря 2003 года дело по кассационной жалобе З. на постановление судьи Ростовского областного суда от 24 июля 2003 года, которым

З., 10 октября 1956 года рождения, уроженцу города Ростова на Дону отказано в рассмотрении по существу заявления о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи К., судебная коллегия установила:

Приговором Ростовского областного суда от 16 апреля 1999 года З. осужден по совокупности преступлений предусмотренных ст.ст. 297 ч. 2, 298 ч. 3 УК РФ к двум годам исправительных работ по месту работы с удержанием 20% заработка ежемесячно в доход государства и штрафу в размере 100 минимальных размеров оплаты труда в сумме 8349 рублей.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 1999 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Ростовского областного суда от 18 августа 1999 года З. освобожден от наказания в виде штрафа на основании пункта 6 Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии" от 18 июля 1999 года.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии" следует читать "от 18 июня 1999 г."

В процессе исполнения вступившего в законную силу приговора согласно пункту "д" статьи 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 июня 1999 года "О порядке применения Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии" З. 31 августа 1999 года освобожден и от наказания в виде исправительных работ и снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с применением к нему акта амнистии.

Постановлением судьи Ростовского областного суда от 24 июля 2003 года З. отказано в удовлетворении заявления о снятии судимости.

На данное постановление судьи Ростовского областного суда З. подал кассационную жалобу, в которой выражает свое несогласие с принятым решением и считает, что применение в отношении него акта амнистии без его согласия не соответствует требованиям закона. Просит постановление судьи отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, а доводы в жалобе З. несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно пункта 6 Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии" от 18 июня 1999 года подлежат освобождению лица, осужденные к наказаниям не связанным с лишением свободы.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 Постановления Государственной Думы "О порядке применения постановления Государственной Думы об объявлении амнистии" вопрос о применении акта об амнистии в отношении лиц осужденных к исправительным работам разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

В отношении З. акт амнистии применен в соответствии с указанным выше законом и в силу ст. 86 ч. 2 УК РФ он считается несудимым.

Акт амнистии является обязательным и действует независимо от волеизъявления лица, в отношении которого приговор вступил в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ст. 27 ч. 1 п.п. 3 и 6 УК РФ, не допускающей прекращение уголовного дела, если подозреваемый или обвиняемый возражает против этого.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 27 ч. 1 п.п. 3 и 6 УПК РФ

В данном случае акт амнистии применен не к обвиняемому, а осужденному, согласие которого на это законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Ростовского областного суда от 24 июля 2003 года в отношении З. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.