Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 июня 2015 г. по делу N 33-2712/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Костенко Е.Л., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя УМВД России по г.Сыктывкару Сологуб А.П. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2015 года, по которому

взыскано с Рыбкина С.И. в пользу УМВД России по г.Сыктывкару ... в возмещение материального ущерба.

Взыскано с Рыбкина С.И. в доход бюджета ... государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя УМВД России по г.Сыктывкару Сологуб А.П., ответчика Рыбкина С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УМВД России по г.Сыктывкару обратилось в суд с иском к Рыбкину С.И. о взыскании денежных средств в размере ... , указав в обоснование, что ответчик, исполняя служебные обязанности на служебном автомобиле, совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив материальный ущерб водителю автомобиля ... на указанную сумму. "Дата обезличена" года на основании исполнительного документа от "Дата обезличена"., водителю Редину А.А. с лицевого счета УМВД России по г.Сыктывкару были перечислены денежные средства в размере ...

Ответчик в судебном заседании просил уменьшить размер ущерба, подлежащего возмещению, с учетом его материального и семейного положения.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по г.Сыктывкару просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на наличие правовых оснований для полной материальной ответственности ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Рыбкин С.И. проходит службу в ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару.

"Дата обезличена" года у дома "Адрес обезличен" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением водителя Рыбкина С.И. и автомобиля ... , под управлением водителя Редина А.А.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена". Рыбкин С.И. был привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ. Так, Рыбкин С.И. в нарушение ... ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней - ... , в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ... вред здоровью пассажиру автомобиля под управлением Рыбкина С.И.

Автомобиль ... первоначально зарегистрированный за ГУ АТХ МВД РК, находится в пользовании (оперативном управлении) УМВД России по Республике Коми, то есть является служебным, закреплен за ответчиком как ... в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару. На момент дорожно-транспортного происшествия Рыбкин С.И. находился при исполнении служебных обязанностей.

Автомобиль ... , принадлежит на праве собственности Редину А.А.

Решением Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от "Дата обезличена".) с УМВД России по г.Сыктывкару в пользу Редина А.А. взыскано ... в возмещение материального ущерба, ... - расходы на оплату услуг представителя, ... - возврат госпошлины.

Платежным поручением "Номер обезличен" от "Дата обезличена". УМВД России по г.Сыктывкару произвело выплату Редину А.А. в сумме ...

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Рыбкин С.И. обязан возместить УМВД России по г.Сыктывкару причиненный реальный ущерб. Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере ... , возврата государственной пошлины в размере ... , суд не усмотрел, поскольку данные расходы не находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями Рыбкина С.И.

Определяя размер причиненного ущерба, суд первой инстанции принял во внимание степень и форму вины Рыбкина С.И., его материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, и пришел к выводу о снижении размера ущерба до ...

Судебная коллегия считает вывод суда правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу ч.4 ст.33 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в ч.6 ст.15 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Как следует из положений ст.250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Таким образом, возможность снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника установлена законом, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене принятого решения суда.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Снижение размера суммы, подлежащей взысканию с работника, является правом суда, реализуемым посредством исследования, анализа и оценки всех доказательств по делу в их совокупности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера ущерба, не могут быть приняты во внимание.

Трудовой кодекс РФ не определяет каких-либо пределов уменьшения размера ущерба, взыскиваемого с работника. В связи с этим данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для снижения размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

Решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УМВД России по г.Сыктывкару Сологуб А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи