Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.Е.Минкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В жалобе гражданина В.Е.Минкина оспаривается конституционность части седьмой статьи 236 УПК Российской Федерации, содержащей запрет на кассационное обжалование принятого судом в ходе предварительного слушания решения по ходатайству об исключении доказательств по уголовному делу. По мнению заявителя, данная норма нарушает его права, гарантированные статьями 2, 17 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй части 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Е.Минкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы, поскольку не препятствует подсудимому реализовать свое прав на судебную защиту и заявить соответствующее ходатайство на этапе судебного разбирательства, а также обжаловать отказ в его удовлетворении в вышестоящие суды одновременно с подачей жалобы на вынесенное судом первой инстанции итоговое решение по делу.
Как признал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 1998 года по делу о проверке конституционности статей 331 и 464 УПК РСФСР, отсрочка в рассмотрении жалоб на действия и решения суда, связанные в том числе с заявленными ходатайствами об исследовании доказательств, является допустимой и не противоречит статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, часть первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционному Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Минкина Владимира Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации |
В.Д.Зорькин |
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации |
Ю.М.Данилов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. N 100-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Минкина Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Текст Определения официально опубликован не был