Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 июня 2015 г. по делу N 33-2615/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Стракатовой З.Е. и Савельевой Н.В.

при секретаре Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 06 апреля 2015 года по иску Илькаева Фаиза к ОАО ( ... ) о взыскании недоплаченной части выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Ф. обратился с указанным иском по тем основаниям, что работал в ОАО " ( ... ), 21 августа 2014 года был уволен по сокращению численности и штата работников организации, в течении 6 месяцев имел право на выплату среднего месячного заработка на период трудоустройства. Согласно справке, выданной работодателем, на день увольнения его среднемесячный заработок составлял ( ... ) руб., однако, сумма выплачиваемого ему сохраняемого заработка каждый месяц менялась, в результате ему было выплачено: за август и ноябрь 2014 года по ( ... ) руб., за декабрь 2014 года - ( ... ) руб., за январь 2015 года - ( ... ) руб. Ссылаясь на положения статьи 318 Трудового кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика недоплаченную часть сохраняемого на период трудоустройства среднего месячного заработка в размере ( ... ) руб., а также денежную компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что выплата среднего месячного заработка за август, ноябрь, декабрь 2014 года и январь 2014 года произведена истцу в нарушение положений статьи 318 Трудового кодекса РФ в размере, меньшем, чем его средний месячный заработок, который составляет ( ... ) руб. Считает, что расчет выходного пособия, исходя из среднечасового заработка и рабочего времени от производственному календарю, в данном случае не предусмотрен законом. Ранее Костомукшским городским судом в пользу другого работника ОАО ( ... ) выходное пособие за все шесть месяцев было взыскано в неизменной сумме среднего месячного заработка, указанного в справке о среднем заработке на день его увольнения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Карельский окатыш", действующая по доверенности М.О.Ю., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, действующая по доверенности К.Н.В., доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

ОАО " ( ... ) в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия и сохраняемого среднего месячного заработка, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Как видно из материалов дела и установлено судом, работник ОАО ( ... ) И.Ф. 21 августа 2014 года был уволен по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. При увольнении истцу было выплачено выходное пособие, в последующем в течение 5 месяцев ему выплачивалась средняя заработная плата в соответствии со статьей 318 Трудового кодекса РФ. Согласно справке N 63, выданной работодателем истцу ХХ.ХХ.ХХ для определения размера пособия по безработице, средний заработок истца за последние три месяца составил ( ... ) руб.

Разрешая трудовой спор в части порядка исчисления выходного пособия и сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства, суд обоснованно руководствовался статьей 139 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ N 922.

В соответствии с пунктом 13 указанного Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Поскольку истец работал в ОАО ( ... ) в режиме суммированного учета рабочего времени, его средний часовой заработок с учетом указанных выше данных составляет ( ... ) руб. ( ( ... )).

Таким образом, исходя из количества рабочих часов по производственному календарю за 2014 и 2015 годы выплачено истцу выходное пособие за период с 22 августа 2014 года по 21 сентября 2014 года за 168 час. - ( ... ) руб.; средний месячный заработок за периоды: с 22 сентября 2014 года по 21 октября 2014 года за 176 час. - ( ... ) руб.; с 22 октября 2014 года по 21 ноября 2014 года за 168 час. - ( ... ) руб.; с 22 ноября 2014 года по 21 декабря 2014 года за 160 час. - ( ... ) руб.; с 22 декабря 2014 года по 21 января 2015 года за 127 час. - ( ... ) руб.; с 22 января 2015 года по 21 февраля 2015 года за 176 час. - ( ... ) руб.

Учитывая изложенное, верным является вывод суда о том, что истцу выплачено выходное пособие и средний месячный заработок за пять месяцев на период трудоустройства в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку суд отказал в удовлетворении иска о взыскании заявленной суммы недоплаты, также не имелось правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ.

При этом, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что согласно выданной ответчиком справке средний месячный заработок истца составляет 67702,19 руб., поскольку указанная справка выдана истцу для предоставления в службу занятости в целях исчисления пособия по безработице в соответствии с Порядком исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости, утвержденным постановлением Минтруда Российской Федерации от 12 августа 2003 года N 62.

Не влияют на постановленный по настоящему делу судебный акт и ссылки истца на иные судебные решения по аналогичным спорам, поскольку в данном случае разрешается конкретный трудовой спор между истцом и ответчиком по заявленным основаниям.

Иные доводы апелляционной жалобы также не являются основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 06 апреля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи