Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-1127/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

Председательствующего: Яроцкой Н.В.,

Судей: Ельчаниновой Г.А., Ениславской О.Л.,

П

ри секретаре: Беридзе Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Иванова Петра Петровича на решение Псковского городского суда Псковской области от 28 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Иванова П. П.ча к Администрации Псковской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения представителя Иванова П.П. - Ивановой Л.И., представителя Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям - Захаровой В.И. и представителя ГГУ СЗН Псковской области - Микрюкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов П.П. обратился в суд с иском к Администрации Псковской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что на основании договора пользования жилым помещением, заключенного истцом с МУ "Центр социальной помощи", Иванов П.П. проживает и имеет регистрацию по адресу: "****"

16.12.2014 года Иванов П.П. обратился в Администрацию Псковской области с заявлением о передаче ему занимаемого жилья в собственность в порядке приватизации.

Ответом председателя Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям в передаче в собственность жилья отказано по тем основаниям, что жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ГКУСО ПО "Псковский специальный дом для одиноких престарелых", жилье расположено в доме системы социального обслуживания населения специализированного жилищного фонда Псковской области, и приватизации не подлежит.

Полагая, что этот отказ противоречит положениям Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не запрещающим передачу в собственность граждан соответствующих жилых помещений, и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости создания гражданам равных условий для приватизации, Иванов П.П. просил суд признать за ним право собственности на квартиру "****"

В судебное заседание истец Иванов П.П., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, воспользовавшись правом ведения дела через представителя, который поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации Псковской области в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, и как следствие, не подлежит отчуждению, в том числе приватизации.

В судебном заседании представители третьих лиц - Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области и Государственного казенного учреждения социального обслуживания Псковской области "Центр социального обслуживания г. Пскова" возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержав позицию представителя Администрации Псковской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванов П.П. ставит вопрос об отмене данного судебного постановления, выражая несогласие с оценкой доказательств и ссылаясь на допущенное судом нарушение норм материального права.

В частности, апеллянт обращает внимание на то, что в ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определен круг жилых помещений, которые не подлежат приватизации, и спорная квартира по своему статусу в этот перечень не входит. Поскольку нормы указанного Закона являются специальными, апеллянт полагает неверным применение судом п.4 ч.1 и ч.3 ст.92 и ст.96 ЖК РФ, которые носят общий характер.

К тому же, по мнению апеллянта, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение факта наделения спорной квартиры статусом специализированного жилья до 2015 года.

Кроме того, в апелляционной жалобе обращается внимание на то, что договор от 07.04.2014 года не содержит условий, относящихся к договору найма жилого помещения, а первоначальный договор был заключен 22.02.2005 года, то есть до введения в действие ЖК РФ. При этом отсутствует регистрация обременения в соответствии с ч.4 ст.91.1 ЖК РФ.

Помимо изложенного, апеллянт полагает, что его право на приватизацию занимаемого им помещения вытекает из положений ст.ст.6,7 ФЗ от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации".

На апелляционную жалобу поданы возражения Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям и ГГУ СЗН Псковской области.

В суде апелляционной инстанции представитель Иванова П.П. - Иванова Л.И. доводы апелляционной жалобы поддержала; представители Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям - Захарова В.И. и ГГУ СЗН Псковской области - Микрюков А.Н. выразили согласие с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Отказывая Иванову П.П. в удовлетворении исковых требований о приватизации квартиры, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт занятия истцом спорного жилого помещения, относящегося к специализированному жилищному фонду, исключает его приватизацию.

Обоснованность этого вывода подтверждается собранными по делу доказательствами, оценка которым судом дана по правилам ст.67 ГПК РФ.

Так, судом установлено, что Иванов П.П. на основании договора от 22.02.2005 года был вселен в однокомнатную квартиру "****"

Ранее указанная квартира в числе прочих в названном доме на основании постановления Администрации города Пскова от 18 августа 1992 года N23 была передана в аренду Центру срочной социальной помощи помещения для организации и функционирования специального дома для ветеранов с комплексом служб социально-бытового назначения.

Как следует из материалов дела, в дальнейшем распоряжением Администрации Псковской области от 22 февраля 2007 года N42-р "О передаче в собственность области имущества муниципального образования "Город Псков", необходимого для осуществления полномочий в сфере социальной поддержки и социального обслуживания граждан", спорное жилое помещение было передано в собственность области, и приказом Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 16.03.2007 года N125 закреплено на праве оперативного управления за ГУСО "Псковский специальный дом для одиноких престарелых".

Право оперативного управления ГУСО "Псковский специальный дом для одиноких престарелых" в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано Управлением Росреестра по Псковской области 18.08.2008 года.

С учетом перечисленных обстоятельств, свидетельствующих о специализированном статусе спорного жилого помещения, основанием для проживания Иванова П.П. в нем первоначально являлся договор пользования жилым помещением в Доме ветеранов "Центра социальной помощи" г. Пскова от 22 февраля 2005 года, заключенный между истцом и МУ "Центр социальной помощи", а в дальнейшем - договор найма жилого помещения в специальных домах для одиноких граждан пожилого возраста (престарелых) от 07 апреля 2014 года, заключенный Ивановым П.П. с ГКУСО "Псковский специальный дом для одиноких престарелых".

Положениями ч.3 ст.12 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" и ст.29 Федерального закона от 02.08.1995 N122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", действовавших до принятия Жилищного Кодекса РФ, устанавливался запрет на приватизацию жилых помещений в специализированных домах.

Жилищным кодексом Российской Федерации, введенным в действие с 01 марта 2005 года, также установлено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма (ч.3 ст.92).

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что истец с момента вселения занимает спорное жилое помещение на условиях договора найма специализированного жилого помещения, а согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" правом на приобретение жилого помещения в собственность обладают лишь граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, суд первой инстанции в отсутствие правовых оснований для изменения статуса спорного жилого помещения помимо воли собственника обоснованно отказал Иванову П.П. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру "****"

При изложенных обстоятельствах не может быть признана состоятельной как не основанная на нормах права в их совокупности ссылка апеллянта на то, что спорная квартира по своему статусу не входит в перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, определенный Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Противоречит материалам дела и довод апелляционной жалобы об отсутствии документального подтверждения факта наделения спорной квартиры статусом специализированного жилья до 2015 года.

Ссылка Иванова П.П. на отсутствие государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение, как это предусмотрено ст.91.1 ЖК РФ, также не может повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку закон не связывает с этим обстоятельством действительность договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Несостоятельна и ссылка апеллянта на положения ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", поскольку указанные нормы права имеют другой предмет регулирования.

Так, в ст.6 федеральный законодатель предусмотрел для случаев принятия граждан на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохранение за этими гражданами права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма, а в статье 7 определена возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий.

В рассматриваемом случае спорными являются иные правоотношения, не связанные с пользованием жилым помещением, находившимся в общежитии, и правом состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на опровержение выводов суда первой инстанции, также не могут быть приняты во внимание ввиду неправильного толкования норм права.

Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Петра Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В.Яроцкая

Судьи: О.Л.Ениславская

Г.А.Ельчанинова