Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 20 июля 2015 г. по делу N 33-2067/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.,

при секретаре: Кочетыговой Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2015 года гражданское дело по иску Королева С.А., действующего в интересах несовершеннолетней Королевой Э.С., 09.06.2004 года рождения, к Ермакову К.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью

по апелляционной жалобе Ермакова К.В, на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 апреля 2015 года

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Королев С.А., действуя в интересах несовершеннолетней дочери Королевой Э.С. *** года рождения, обратился в Тамбовский районный суд Тамбовской области с иском к Ермакову К.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований Королев С.А. указал, что в результате ДТП, имевшего место 02.12.2014 года, виновником которого был водитель Ермаков К.В., управлявший транспортным средством в состоянии сильного алкогольного опьянения, его дочь Королева Э.С., которая находилась в момент ДТП в автомобиле в качестве пассажира, перенесла тяжелый стресс. Через несколько дней, после ДТП поведение дочери изменилось, что выразилось в повышенной тревожности, плаксивости, страхе машин, дорог, иногда дочь жаловалась на головные боли. В связи с чем, они обращались к психологу, неврологу, ребенку был выставлен диагноз "невротический синдром", проведено соответствующее лечение.

С учетом изложенного, Королев С.А. просил взыскать с Ермакова К.В., в пользу Королевой Э.С. денежную компенсацию причиненного ей действиями ответчика морального вреда в размере *** а также взыскать с Ермакова К.В. в пользу Королева С.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ***

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 апреля 2015 года с Ермакова К.В. в пользу Королевой Э.С. взыскана компенсация морального вреда в размере *** а в пользу Королева С.А. - судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ***.

Кроме того, с Ермакова К.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ***

В апелляционной жалобе Ермаков К.В. выражает свое несогласие с вынесенным судебным решением в части взыскания с него судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ***

В обоснование указывает, что поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены судом частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по делу должны были взыскиваться с него не в полном объеме, а пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

С учетом изложенного, Ермаков К.В. просит отменить решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 апреля 2015 года изменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, снизив размера взысканных судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В суд апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не сообщили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается судебной коллегией в отсутствие сторон, с участием представителя истца Германской Т.Ю.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Королева С.А. - Германскую Т.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что истцом были заявлены требования неимущественного характера о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, размер которой в соответствии со ст. 151 ГК РФ определяется судом с учетом степени вины нарушителя, в тех случаях, когда вина является основанием для взыскания морального вреда, иных, заслуживающих внимания обстоятельства, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Соответственно, при удовлетворении судом требования неимущественного характера предусмотренный ст. 98 ГПК РФ принцип пропорциональности взыскиваемых расходов размеру удовлетворенных исковых требований применен быть не может.

Кроме того, взыскивая в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался специальной нормой гражданского процессуального законодательства, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, регламентирующей вопросы возмещения расходов на оплату услуг представителя, которой предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с проигравшей стороны в разумных пределах. Принцип пропорциональности размера взысканных расходов размеру удовлетворенных судом исковых требований данной нормой гражданского процессуального законодательства не предусмотрен.

Размер взысканных судом расходов истца на оплату услуг представителя соответствует установленному ст. 100 ГПК РФ принципу разумности с учетом сложности гражданского дела, характера и степени фактического участия представителя в его рассмотрении. Факт оплаты истцом услуг представителя в указанном размере подтвержден документально.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм гражданского процессуального права, регламентирующих вопросы взыскания судебных расходов, в связи с чем не могут являться основанием для его изменения либо отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермакова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: