Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-5896/2015

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербакова М.В.,

судей Гаврилова В.С., Будько Е.В.,

при секретаре Дедовой Э.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата РОСРЕЕСТРА" по "адрес"

на решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 03 декабря 2014 года

по иску Карасева АЛ к Межрайонному отделу N Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата РОСРЕЕСТРА" по "адрес", Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Краснобаковского "адрес" о снятии земельного участка с кадастрового учета, о понуждении передать в собственность земельный участок и прекращении права аренды на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Карасева АЛ обратился в суд с иском к Межрайонному отделу N Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата РОСРЕЕСТРА" по "адрес", Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Краснобаковского района Нижегородской области, в котором просил снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" "А", а также обязать ОУМИ администрации Краснобаковского "адрес" передать указанный земельный участок в собственность истца за плату и прекратить право аренды ОАО "Нижегородавтодор" на земельный участок с кадастровым номером N.

В обоснование истец указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: "адрес" "адрес"", площадью "данные изъяты" кв. м. Земельный участок, на котором расположено указанное жилое помещение распоряжением поселковой администрации р.п. Красные Баки от ДД.ММ.ГГГГ N Nз площадью "данные изъяты" кв.м. передан в аренду ОАО "Нижегородавтодор". При обращении в кадастровую палату с заявлением о постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка ему было отказано, ввиду наличия сведений о постановке другого земельного участка в границах которого образовался новый земельный участок истца, на кадастровый учет, что препятствует приобретению истцом права на вновь образованный земельный участок. По сведениям ОУМИ администрации Краснобаковского "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" в собственность или в аренду никому не предоставлялся.

Согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для постановки на кадастровый учет вновь образованного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" необходимо снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: "адрес".

В соответствии со ст.ст. 15 и п. 4 ст. 21, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации выбор между выкупом земельного участка или приобретением права аренды основывается только на волеизъявлении собственника объекта недвижимости, если собственник строения приобрел право аренды на земельный участок, то это не исключает его права на приобретение впоследствии этого земельного участка в собственность. При этом право собственника строения на выкуп земельного участка не может быть ограничено наличием договора аренды на данный земельный участок.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляете за плату, в связи с этим истец просит обязать ОУМИ администрации Краснобаковского "адрес" предоставить ему земельный участок в собственность за плату.

Истец представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Межрайонного отдела N Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата РОСРЕЕСТРА" по "адрес" в судебное заседание не явился.

Представитель Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Краснобаковского "адрес" явку своего представителя в суд не обеспечил, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и об отсутствии возражений на иск.

Представитель третьего лица - администрации р.п. Красные Баки Краснобаковского "адрес" - представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представлено.

Представитель третьего лица - ОАО "Нижегородавтодор" - в судебное заседание не явился.

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 03 декабря 2015 года постановлено :

1. Иск Карасева АЛ удовлетворить.

2. Обязать Межрайонный отдел N Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата РОСРЕЕСТРА" по "адрес" снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

3. Обязать Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Краснобаковского "адрес" передать за плату в собственность Карасева АЛ земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

4. Прекратить право аренды Открытого акционерного общества "Нижегородавтодор" на земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

В апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата РОСРЕЕСТРА" по "адрес" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм процессуального права : иск предъявлен к Краснобаковскому филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата РОСРЕЕСТРА" по "адрес", не являющемуся юридическим лицом, ни филиал, ни само учреждение судом о рассмотрении дела не извещались. Более того, ни филиал, ни учреждение по возникшему спору не имеют какого-либо интереса материального характера, а поэтому не могут быть ответчиками по делу. Все жалобы на действия должностных лиц филиала или учреждения подлежат рассмотрению по правилам гл.25 ГПК РФ, вследствие чего по требованию к филиалу или учреждению суду необходимо в иске отказать, как это следует из судебной практики Нижегородского областного суда. Следует отметить и то. что с каким-либо заявлением о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата РОСРЕЕСТРА" по "адрес" истец не обращался, доказательств этого обращения в материалах дела не имеется.

В возражениях на жалобу Карасева АЛ просит оставить решение суда как незаконное и необоснованное.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении жалобы ФГБУ "Федеральная кадастровая палата РОСРЕЕСТРА".

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, наделенные в силу закона гражданской процессуальной правоспособностью, т.е. правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, которым в равной степени наделены все граждане и организации (ст. 36 ГПК РФ), и гражданской процессуальной дееспособностью, под которой положения ст. 37 ГПК РФ понимают способность своими действиями осуществлять процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю. Такая способность в полном объеме может принадлежать гражданам, достигшим возраста 18 лет (включая граждан, вступивших в брак и объявленных полностью эмансипированными), и организациям.

Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В данном случае суд при решении вопроса о принятии заявления к производству (ст. 131, 132, 136 ГПК РФ), а также при подготовке дел к судебному разбирательству в нарушение положений ст. 148 ГПК РФ не разрешил надлежащим образом вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и допустил в качестве стороны по делу (в данном случае речь идет об ответчиках) не саму организацию - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата РОСРЕЕСТРА" по "адрес", как юридическое лицо, а Межрайонный отдел N Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата РОСРЕЕСТРА" по "адрес", который в силу положений ст. 55 ГК РФ правами юридического лица не наделен, им не является и, следовательно, не может обладать ни процессуальной правоспособностью, ни процессуальной дееспособностью, т.е. не мог выступать в деле в качестве ответчика.

К тому же, в материалах дела отсутствуют данные о том, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата РОСРЕЕСТРА" по "адрес" или его межрайонный отдел в Краснобаковском "адрес" были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела. Ссылка суда на извещение учреждения о рассмотрении дела относится к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес", т.е. к другому юридическому лицу (л.д.60,61), а поэтому указание суда в решении о надлежащем извещении ответчика по делу материалами дела не подтверждено.

В силу положений ст.16 Федерального закона " О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 11 - 20, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке.

Более того, как видно из дела, Карасева АЛ не представлено письменных доказательств его обращения за разрешением вопроса о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета к должностным лицам Межрайонного отдела N Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата РОСРЕЕСТРА" по "адрес", что являлось для истца обязательным, так как принятие судебного акта о принудительном обязании органа кадастрового учета снять земельный участок с кадастрового учета без учета положений норм действующего законодательства в сфере земельных отношений является недопустимым, поскольку будет нарушать публичный правопорядок, а также охраняемые законом права и интересы заинтересованных лиц.

Как правильно исходит из содержания апелляционной жалобы, решения ФГБУ "ФКП Росреестра", касающиеся вопросов кадастрового учета объектов недвижимости, подлежат оспариванию лицами, чьи права затронуты таким решением, в порядке гл.25 ГПК РФ. Указанная правовая позиция подтверждена положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Находя необходимым отменить решение суда в части исковых требований Карасева АЛ к Межрайонному отделу N Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата РОСРЕЕСТРА" по "адрес" о снятии земельного участка с кадастрового учета, судебная коллегия, с учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения этих требований Карасева АЛ , как заявленных к ненадлежащему ответчику.

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловано, поэтому, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в остальной его части, исходя из следующего.

В силу ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с п. 3 ст. 35 ЗК Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 1 ст. 36 ЗК РФ).

Согласно ст. 15 ЗК Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Краснобаковской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ N N земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" "адрес", предоставлен в долгосрочную аренду ОАО "Нижегородавтодор" (л.д.8,27).

Согласно сообщению начальника ОУМИ администрации Краснобаковского "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", в собственность либо в аренду никому не предоставлялся.

Следовательно, хотя ОАО "Нижегородавтодор" и было предоставлено право аренды указанного земельного участка, однако оно не совершило действий по реализации своего права и не воспользовалось им, что исключает в настоящее время наличие у ОАО "Нижегородавтодор" права аренды на указанный земельный участок.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира, площадью "данные изъяты" кв. м., расположенная по адресу: "адрес", зарегистрировано на праве собственности за Карасева АЛ (л.д.10).

Согласно справке администрации р.п. Красные Баки Краснобаковского "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположено жилое помещение, принадлежащее Карасева АЛ , по адресу: "адрес", является государственной собственностью Российской Федерации (л.д.11).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорный земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте либо относится к землям общего пользования, или входит в состав земель зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии у Карасева АЛ - собственника жилого помещения, находящегося на чужом земельном участке, преимущественного права покупки спорного земельного участка, который расположен как непосредственно под жилым помещением, так и в пределах территории, необходимой для его обслуживания.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии изменений уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе и указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости - земельном участке.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования Карасева АЛ о прекращении права аренды Открытого акционерного общества "Нижегородавтодор" на земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" обязании отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Краснобаковского "адрес" передать за плату в собственность указанный земельный участок Карасева АЛ

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснобаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения иска Карасева АЛ об обязании Межрайонный отдел N Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата РОСРЕЕСТРА" по "адрес" снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" отменить. Вынести в этой части новое решении.

В удовлетворении иска Карасева АЛ к Межрайонному отделу N Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата РОСРЕЕСТРА" по "адрес" об обязании снять земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" с кадастрового учета - отказать

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья :

Судьи :