Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-6540/2015

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.

судей Корниловой О.В., Никитиной И.О.

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе ФИО9

на решение Уренского районного суда ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по иску индивидуального предпринимателя ФИО8 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору поставки и встречному иску ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о признании договора поставки незаключенным,

заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно п.1.1. договора поставки N *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между поставщиком - ИП ФИО8 и покупателем - ИП ФИО9, поставщик обязуется поставлять покупателю продукты питания, ассортимент, количество и цена которого указывается в накладной, счет-фактуре и товарно-транспортной накладной на каждую партию.

Согласно п. 1.2. договора, покупатель обязуется принять поставленную продукцию и оплатить ее согласно прилагаемой счет-фактуре в порядке и на условиях договора.

В соответствии с п. 4.1. договора цена товара, поставляемая по настоящему договору, является договорной и определяется в соответствии с прайс-листами, счетами и накладными, включая транспортные расходы по доставке.

В соответствии с п. 4.2. договора оплата товара производится либо по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 7 календарных дней, либо за наличный расчет путем внесения денег в кассу поставщика в течении 7 календарных дней с момента получения товара.

Истец ИП ФИО8 выполнила свои обязательства по договору перед ответчиком по доставке товара согласно заявкам покупателя в полном объеме.

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату поставленного ему товара на общую сумму *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены: претензия с требованием выплатить задолженность и акт сверки, однако до настоящего времени ответчик не выплатил задолженность перед истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись. Следовательно, поскольку индивидуальный предприниматель фактически является гражданином, утрата статуса предпринимателя не освобождает гражданина от обязанности отвечать всем принадлежащим имуществом по своим обязательствам, возникшим у физического лица в период ведения предпринимательской деятельности в статусе индивидуального предпринимателя.

Исходя из вышеизложенного истец ИП ФИО8 просит взыскать с ФИО9 в ее пользу задолженность по договору поставки N *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей 01 коп. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме *** рублей 53 коп.

В процессе рассмотрения дела ФИО9 заявленные требования не признала, предъявила в суд встречные исковые требования к ИП ФИО8 о признании незаключенным договора поставки N *** от ДД.ММ.ГГГГ года, указывая, что она отрицает факт наличия задолженности перед истцом, кроме того полагает, что данный договор является незаключенным.

Пункт 1.1. договора определяет его предмет: "Поставщик обязуется поставлять Покупателю продукты питания (далее - Товар). Ассортимент, количество и цена указывается в накладной, счете-фактуре или товарно-транспортной накладной на каждую партию".

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу положений пункта 5 статьи 454 ГКРФкдоговору поставки вчасти, неурегулированной специальными нормами, подлежат применению общие положения одоговоре купли-продажи. Согласно положениям п.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом условие договора онаименовании товара должно быть сформулировано стойстепенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указано, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным условием договора. Необходимо отметить, что договор не может быть признан недействительным на том основании, что не согласованы его существенные условия. Такой договор является незаключенным (п. 1 указанного информационного письма).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Документ, позволяющий определить наименование и количество товара, стороной истца не представлен. Отсутствуют и документы, подтверждающие согласование заказа и факт приемки его покупателем.

Согласно положениям пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Получение товара покупателем осуществлялось по товарным накладным. В то же время товарные накладные не являются надлежащим способом согласования существенных условий договора, поскольку не являются неотъемлемым приложением к договору и относятся к документам первичной бухгалтерской отчетности и представляют собой лишь документ, удостоверяющий факт передачи товара от соответствующего поставщика покупателю, то есть подтверждают факт исполнения сделки, а не согласования сторонами ее существенных условий.

В судебное заседание ФИО8, ФИО9 не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Уренского районного суда ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО9 в пользу ИП ФИО8 задолженность по договору поставки N *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей 01 коп. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме *** рублей 53 коп.

В иске ФИО9 к ИП ФИО8 о признании договора поставки незаключенным - отказать.

В апелляционной жалобе ФИО9 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы указала на то, что в нарушение ст. 132 ГПК РФ истец не произвела расчет цены иска, в связи с чем невозможно определить за какой период и ассортимент товара не была произведена оплата. По мнению заявителя жалобы, именно истец обязан доказать обоснованность заявленных требований, и, прежде всего, сумму задолженности. Однако, по мнению заявителя, не все приобщенные к материалам дела письменные доказательства, могут являться достоверными и допустимыми доказательствами.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП ФИО8 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, поставщиком - ИП ФИО8 и покупателем - ИП ФИО9 был заключен договор поставки N *** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукты питания, ассортимент, количество и цена которого указывается в накладной, счет-фактуре и товарно-транспортной накладной на каждую партию.

Согласно п. 1.2. договора, покупатель обязуется принять поставленную продукцию и оплатить ее по прилагаемой счет-фактуре в порядке и на условиях договора.

Пунктом 4.1. договора установлено, что цена товара, поставляемая по настоящему договору, является договорной и определяется в соответствии с прайс-листами, счетами и накладными, включая транспортные расходы по доставке.

Согласно п. 4.2. договора оплата товара производится либо по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 7 календарных дней, либо за наличный расчет путем внесения денег в кассу поставщика в течении 7 календарных дней с момента получения товара.

По делу установлено, что ИП ФИО8 свои обязательства по договору перед ответчиком по доставке товара согласно заявкам покупателя исполнила в полном объеме.

ФИО9 свои обязательства по договору поставки исполнила ненадлежащим образом.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 направила ФИО9 претензию, в которой просила ответчика исполнить обязательства по оплате товара. Требования, содержащиеся в претензии, ФИО9 оставлены без удовлетворения.

Обращаясь суд с данными требованиями, истец указала, что в нарушение условий договора ответчик не произвела оплату поставленного товара на общую сумму *** рублей.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований ИП ФИО8, взыскав с ФИО9 в пользу ИП ФИО8 задолженность по договору поставки N *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей 01 коп.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в процессе рассмотрения дела доказательствами, надлежащая оценка которым дана в решении.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции подлежат отклонению по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В подтверждение исполнения условий договора поставки N *** от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены товарные накладные и счета-фактуры. Из указанных документов следует, что получателем товара является ИП ФИО9, товар принят получателем, претензий по качеству и количеству товара представленные документы не содержат.

В свою очередь, ФИО9 в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты товара, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО9 в пользу истца задолженности по договору поставки в размере *** рублей 01 коп. Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан правильным. Доказательств, опровергающих расчет задолженности истца, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие достоверность представленных в материалы дела товарных накладных и счет-фактур, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного акта, поскольку доказательств, опровергающих данные документы, стороной ответчика не представлено. Кроме того, в суде первой инстанции ответчик факт передачи ей товара на сумму основного долга не отрицала, т.е. факт получения товара ответчик не оспаривала (протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ).

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 о признании договора поставки незаключенным, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении. При этом суд первой инстанции исходил из того, что существенные условия договора были согласованы между сторонами и отражены в разделах 1-5 договора.

В апелляционной жалобе заявитель выразила несогласие с выводами суда первой инстанции в указанной части, указывая на то, что из текста представленного в материалы дела договора поставки невозможно установить согласование сторонами существенных условий договора, в связи с чем договор поставки является незаключенным.

Приведенные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По делу установлено, что количество и наименование товара отражено в товарных накладных и счетах-фактурах, так же как и цена указанных товаров. Как правильно указал суд первой инстанции, принимая товары, ответчик знала их количество, ассортимент и цену. Указанное обстоятельство стороной ответчика по делу не оспаривалось.

Более того, заключая договор поставки, стороны пришли к соглашению о том, что ассортимент, количество и цена указывается в накладной, счете-фактуре или товарно-транспортной накладной на каждую партию. В связи с чем, представляется правильным вывод суда первой инстанции о том, что существенные условия договора между сторонами были согласованы и указаны в разделах 1 - 5 договора.

Разрешая настоящее гражданское дело по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. ст. 432, 465, 506 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, оснований для признания его незаключенным и удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм материального или норм процессуального права судом не допущено.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.

Решение суда соответствует требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уренского районного суда ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи