Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-1753/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

Председательствующего Апалькова А.М.

Судей Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.

При секретаре Сошниковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора "адрес" на определение судьи Пристенского районного суда "адрес" от 27 мая 2015 года о возврате искового заявления прокурора "адрес", действующего в защиту неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Русгрупп" о прекращении экологически опасной деятельности,

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор "адрес" в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, действуя в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Русгрупп" о прекращении экологически опасной деятельности.

Судьей было вынесено определение о возврате искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор "адрес" просит определение судьи отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии иска если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Отказывая в принятии искового заявления, судья, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, указала, что дело подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела видно, что прокурор "адрес", обращаясь в суд, указал, что ООО "Русгрупп" осуществляется деятельность по строительству искусственного водоема с нарушениями действующего законодательства в области природоохранного и земельного законодательства, создана реальная угроза нарушения конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье граждан - неотъемлемые нематериальные блага. Несоблюдение права граждан на благоприятную окружающую среду влечет вред их здоровью.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и иное законодательство не содержат норм, устанавливающих подведомственность арбитражным судам споров о защите личных неимущественных прав граждан с участием юридических лиц, деятельность которых создает угрозу нарушения вышеназванных прав.

В данном случае спор возник из экологических правоотношений в связи с обращением прокурора в суд в защиту права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Неопределенный круг лиц включает в себя физических лиц, которые не являются участниками предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, стороны рассматриваемого спора - граждане Российской Федерации и юридическое лицо, и исходя из субъектного состава участников возникший спор должен быть рассмотрен судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отказе в приеме искового заявления, нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене вследствие неправильного применения норм процессуального права, а заявление направлению в суд для решения вопроса о принятии заявления в соответствии со ст. 133-136 ГПК РФ.

Руководствуясь п.2 ст.334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пристенского районного суда "адрес" от 27 мая 2015 года отменить, материал по исковому заявлению прокурора "адрес", действующего в защиту неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Русгрупп" о прекращении экологически опасной деятельности направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: