Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-1813/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

Председательствующего Муминовой Л.И.

Судей Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.

При секретаре Сидоровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шафоростова С.В., Рыняк В.А., Галины Михайловны, Ольги Валерьевны к Комитету архитектуры и градостроительства "адрес", Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" о признании квартир частями жилого дома, о признании многоквартирного дома - жилым домом, изменении вида разрешенного использования земельного участка, о внесении изменений в регистрационные документы, поступившее по апелляционной жалобе истца Шафоростова С.В. на решение Ленинского районного суда "адрес" от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Шафоростова С.В., Рыняк В.А., Галины Михайловны, Ольги Валерьевны к Комитету архитектуры и градостроительства "адрес", Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" о признании квартир частями жилого дома, о признании многоквартирного дома - жилым домом, изменении вида разрешенного использования земельного участка, о внесении изменений в регистрационные документы, отказать".

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения истца Шафоростова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шафоростов С.В., Рыняк В.А., Г.М., О.В. обратились в суд с иском к Комитету архитектуры и градостроительства "адрес", Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" о признании квартир N и N "адрес" частями жилого дома, признании указанного многоквартирного дома - жилым домом, изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 948 кв. метров с "для эксплуатации многоквартирных домов" на "для эксплуатации индивидуального жилого дома", внесении изменения в регистрационные документы, мотивируя свои требования тем, что с момента постройки указанный дом значился в учетных документа "адрес" БТИ как жилой дом. По состоянию на 2008 года ни дом, ни квартиры в нем в реестре объектов недвижимости муниципальной собственности "адрес", не значились. В 2007 году не имелось данных о принадлежности земельного участка под домом. В итоге централизованное межевание земельного участка проводилось в рамках постановления Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "О формировании границ земельных участков", используемых для эксплуатации многоквартирных домов". В результате их участок был поставлен на кадастровый учет как общее имущество собственников жилых помещений многоквартирного дома. Получив в качестве разрешенного использования категорию "для многоэтажной застройки. Для эксплуатации многоквартирных домов". В связи с отнесением дома к разряду многоквартирных, а земельного участка к категории "для эксплуатации многоквартирных домов". Они лишены возможности выделить в натуре земельные участки и оформить права собственности на них, кроме того, кадастровая стоимость земельного участка была завышена по сравнению с ее реальной стоимостью.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Шафоростов С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истцы Рыняк В.А., Рыняк Г.М. и Рыняк О.В., ответчики в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Шафоростов С.В. является собственником квартиры "адрес".

Рыняк В.А., Рыняк Г.М., Рыняк О.В. являются собственниками квартиры N в указанном доме в равных долях по 1/3 доле каждый, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 948 кв.м., который согласно кадастровому паспорту имеет вид разрешенного использования "для эксплуатации многоквартирных жилых домов".

Согласно техническому паспорту на здание, изготовленному "адрес" филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание - двуквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" является многоквартирным домом.

Согласно ч.ч.2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме в том числе чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном дома за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В п. 6 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 дано определение многоквартирного дома, которым признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно приведенным правовым нормам, отнесение двух-, трех-, четырехквартрных домов к числу многоквартирных, обусловлено наличием нескольких жилых помещений в данном доме. При этом на собственников помещений в многоквартирном доме накладываются и определенные ограничения, а именно ограничение права на выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме ( п.1 ч.4 ст. 37 ЖК РФ).

Исходя из положений части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, в отношении которых осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте.

Следовательно, отличие жилого дома от многоквартирного дома состоит в том, что в жилом доме отсутствуют квартиры, в нем есть только комнаты, в то время как в многоквартирном доме расположено как минимум две квартиры, и жилой дом предназначен для одной семьи.

Принимая решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании квартир частями жилого дома, суд верно указал, что действующее законодательство РФ не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.

По смыслу закона основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Проанализировав положения действующего законодательства и оценив представленные сторонами доказательства, в частности, технический паспорт дома, согласно которому названный дом состоит из двух квартир, имеющих двухуровневое расположение, симметричное друг другу, самостоятельные выходы на придомовую территорию, а жилые помещения в доме содержат в себе элементы общего имущества - фундамент, перекрытия, крыша, суд пришел к правильному выводу, что дом по "адрес" не является индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности. Напротив, вышеуказанный дом, содержащий в себе элементы общего имущества собственников помещений, обладает признаком многоквартирного жилого дома.

Отказывая в удовлетворении иска в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, суд указал, что исходя из следования единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участком ( п.5 ст.1 ЗК РФ), наличие много квартирного жома на земельном участке требует наличия земельного участка с разрешенным видом использования "для эксплуатации многоквартирного дома".

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

Поскольку оснований для удовлетворения основных исковых требований не имеется, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о внесении изменения в регистрационные документы.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по этому делу.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда "адрес" от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Шафоростова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи