Апелляционное определение СК по административным делам Курского областного суда от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-731/2015

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой И.Н.,

судей - Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,

при секретаре Молоковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации "адрес" о признании незаконным постановления Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельных участков по "адрес" ГУП " "данные изъяты"" в аренду", и к ФГБУ " "данные изъяты"" о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и о восстановлении на государственном кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами - N и N поступившее с апелляционной жалобой представителя заинтересованного лица - ФИО1 на решение Промышленного районного суда г.Курска от 12 декабря 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по доверенности - ФИО8, а также возражения заявителя ФИО2, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 является собственником квартиры N в многоквартирном жилом доме и "данные изъяты" долей земельного участка площадью "данные изъяты", кадастровый номер N, расположенных по адресу: "адрес"

Проезд к указанному дому осуществлялся по территории земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер N, который постановлением Главы Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О выдаче землепользователю "адрес" государственного акта на право пользования землей" был предоставлен в постоянное пользование Курскому областному объединению " "данные изъяты"", в том числе под проезд.

Постановлением Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельных участков по "адрес" ГУП " "данные изъяты"" в аренду" указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ N признано утратившим силу, а земельные участки, расположенные по адресу: "адрес", с кадастровыми номерами - N и N переданы в аренду сроком на 15 лет ГУП ГУП " "данные изъяты"", чем фактически прекращено существование проезда к дому и земельному участка истца.

Земельные участки, расположенные по адресу: "адрес", с кадастровыми номерами - N и N объединены и вновь образованный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на государственный кадастровый учет под кадастровым номером N. При этом, границы этого земельного участка пересекаются с границами земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер N, поставленного на государственный кадастровый учет ранее.

Ссылаясь на того, что новым владельцем земельного участка N - ФИО9 в настоящее время по всему его периметру установлен забор и ворота, позволяющие полностью перекрыть проезд к дому и земельному участку истца, ФИО1 просит признать незаконным постановление Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельных участков по "адрес"-А ГУП "Курсксортсемовощ" в аренду", и возложить на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обязанность снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", и восстановить на государственном кадастровом учете земельные участки с кадастровыми номерами - N и N, расположенные по тому же адресу.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Промышленного районного суда г.Курска от 12 декабря 2014 года как незаконное и необоснованное, ввиду допущенных судом нарушений норм процессуального и материального права.

Представитель заинтересованного лица -Администрации ЦО "адрес" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо извещено надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N23 "О судебном решении").

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N23 "О судебном решении").

Судебная коллегия полагает, что указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены, в связи с чем, по делу наличествуют основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним (пункт 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации прав).

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Право заинтересованного лица обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 25 ГПК РФ.

В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N2, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Удовлетворяя требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что регистрирующий орган располагал всеми необходимыми документами для осуществления государственной регистрации прав, поскольку на момент заключения сделки, обращения ФИО2 с заявлением в Управление Росреестра по Курской области отсутствовали препятствия для государственной регистрации за ним права собственности на квартиру N в доме N по "адрес".

Отчуждение квартиры в настоящее время не может повлечь нарушение прав несовершеннолетних детей ФИО10, в связи с чем препятствий для регистрации права собственности на указанную квартиру в отсутствие разрешения органа опеки и попечительства на заключение сделки не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом районного суда, находя его ошибочным, не соответствующим закону и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о государственной регистрации прав правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о государственной регистрации прав, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации прав одним из этапов государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов.

В силу пункта 32 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002г. N184 "Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).

В силу статьи 16 Закона N122-ФЗ государственная регистрация прав проводится путем подачи заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Следовательно, проводимая государственным регистратором, правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов, представляющая собой комплексное исследование, направленное на определение соответствия указанных документов нормам и требованиям не только Закона о государственной регистрации прав, но и иных нормативных правовых актов, является не только правом, но и обязанностью государственного регистратора.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 19 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация приостанавливается государственным регистратором не более чем на один месяц при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Согласно абз.4, 10 п.1 ст.20 Закона о государственной регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как видно из судебного решения и материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО10 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры N в доме N по "адрес" и произведен расчет по сделке, что подтверждается копиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.51), акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), расписки (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру (л.д.48), приложив к нему договор купли-продажи с передаточным актом, лицевой счет на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцию об оплате госпошлины (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ. государственным регистратором на основании п.п.1, 2 ст.19 Закона N122-ФЗ принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество ввиду того, что в ЕГРП содержится запись о продлении пребывания ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ОКУЗ "Областной специализированный Дом ребенка", и согласно распоряжению администрации ЦО "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ. сделки по отчуждению данной квартиры необходимо осуществлять с согласия органа опеки и попечительства, о чем ФИО2 был уведомлен. При этом последнему предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. представить разрешение органа опеки и попечительства на заключение договора купли-продажи квартиры (л.д.58-59).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на основании п.3 ст.19 Закона N122-ФЗ обратился в Росреестр с заявлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество сроком на три месяца (л.д.70).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.87-88) заявителю сообщено об отказе в государственной регистрации права ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации ЦО "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП внесена запись, что несовершеннолетний ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшийся без родительского попечения, помещен в ОКУЗ "Областной специализированный Дом ребенка". Сделки по отчуждению квартиры в силу п.4 ст.292 ГК РФ необходимо осуществлять с согласия органа опеки и попечительства, однако разрешения последнего на заключение договора купли-продажи не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 08.06.2010г. N13-П указано следующее: "Как следует из пункта 4 статьи 292 ГК Российской Федерации, согласие органов опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, требуется в двух случаях - либо когда он находится под опекой или попечительством, либо когда он остался без родительского попечения, о чем известно органу опеки и попечительства. К числу оставшихся без родительского попечения статья 121 Семейного кодекса Российской Федерации относит детей, чьи родители умерли, лишены родительских прав, ограничены в родительских правах, признаны недееспособными, длительно отсутствуют, уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов. Приведенный перечень не является исчерпывающим, что позволяет органам опеки и попечительства осуществлять защиту прав и интересов детей в зависимости от конкретных обстоятельств во всех иных случаях, когда родительское попечение фактически отсутствует.

Выявление, учет и устройство детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляются в соответствии со статьей 122 Семейного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 16 апреля 2001 года N44-ФЗ "О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей", а также на основании принятого в порядке реализации названного Федерального закона Постановления Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2002 года N217. Согласно пункту 3 утвержденных данным Постановлением Правил ведения государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществления контроля за его формированием и использованием орган опеки и попечительства в трехдневный срок со дня получения сведений о ребенке, оставшемся без попечения родителей, обязан провести обследование условий жизни этого ребенка и, установив факт отсутствия попечения родителей, зарегистрировать данные о нем в журнале первичного учета детей, оставшихся без попечения родителей.

С этого момента орган опеки и попечительства наделяется обязанностями по защите прав и интересов ребенка, оставшегося без попечения родителей, в том числе обязанностью, предусмотренной пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому сведения о проживающих в жилом помещении членах семьи собственника данного жилого помещения, находящихся под опекой или попечительством, либо несовершеннолетних членах семьи собственника данного жилого помещения, оставшихся без родительского попечения, направляются органом опеки и попечительства в орган по государственной регистрации в трехдневный срок со дня установления опеки или попечительства либо со дня, когда органу опеки и попечительства стало известно об отсутствии родительского попечения. Полученные сведения о несовершеннолетних членах семьи вносятся в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве ограничений (обременений) права собственности, что препятствует отчуждению жилого помещения, принадлежащего родителю, без предварительного согласия органа опеки и попечительства.

Таким образом, исходя из смысла пункта 4 статьи 292 ГК Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 121 и 122 Семейного кодекса Российской Федерации, при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства, по общему правилу, не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей и это не опровергнуто имеющейся у органа опеки и попечительства информацией об отсутствии попечения со стороны родителей. Такое регулирование, при котором вмешательство органов опеки и попечительства в процесс отчуждения жилого помещения необходимо в случаях, когда родители несовершеннолетних по тем или иным причинам не исполняют по отношению к ним своих обязанностей, имеет целью своевременную защиту прав и интересов несовершеннолетних и вместе с тем направлено на учет интересов тех родителей - собственников жилых помещений, которые исполняют свои родительские обязанности надлежащим образом."

По смыслу положений п.п.1, 2 ст.155.1 Семейного кодекса РФ помещение под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, в том числе временное пребывание ребенка в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в целях получения им медицинских, социальных, образовательных или иных услуг либо в целях обеспечения временного проживания ребенка в течение периода, когда родители, усыновители либо опекуны или попечители по уважительным причинам не могут исполнять свои обязанности в отношении ребенка, является устройством детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 25.01.2012г. N81-О-О положения абзаца третьего статьи 1 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" закрепляют для целей данного Закона понятие "дети, оставшиеся без попечения родителей" и определяют круг лиц, которые относятся к данной категории. Пункт 3 статьи 31 ГК Российской Федерации содержит основания установления опеки и попечительства, а пункт 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации указывает цели установления опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей. Эти законоположения, рассматриваемые в системном единстве с положениями пункта 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающими открытый перечень оснований для отнесения несовершеннолетних к категории детей, оставшихся без попечения родителей, а также обязанность органов опеки и попечительства выявлять таких детей и обеспечивать защиту их прав и интересов, направлены на наиболее полный учет многообразия жизненных обстоятельств, следствием которых является фактическое отсутствие у несовершеннолетнего ребенка родительского попечения и необходимость осуществления государством защиты его прав и интересов, а также на предоставление таким детям дополнительных гарантий по социальной поддержке, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

По делу установлено, что у продавца спорной квартиры ФИО10 имеется малолетний ребенок ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который распоряжением Главы администрации ЦО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. N на основании ст.155.1 Семейного кодекса РФ фактически признан оставшимся без родительского попечения и помещен в ОКУЗ "Областной специализированный Дом ребенка" на срок до ДД.ММ.ГГГГ ... Распоряжение содержит положение об уведомлении Управления Росреестра по Курской области, о том, что сделки по отчуждению жилой площади по адресу: "адрес", необходимо осуществлять с согласия органа опеки и попечительства (л.д.63-64).

Таким образом, получение разрешения органа опеки в данном случае является обязательным установленным законом условием действительности сделки, несоблюдение которого, по общему правилу, влечет за собой ничтожность сделки как противоречащей закону.

В нарушение указанной нормы закона ФИО2 при заключении ДД.ММ.ГГГГ. договора купли-продажи спорной квартиры за получением разрешения на отчуждение жилого помещения в органы опеки не обращался, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось заявителем.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996г. N9-П и от 2 февраля 1998г. N4-П, определения от 13 июля 2000г. N185-О и от 5 октября 2000г. N199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе факт отсутствия регистрации несовершеннолетнего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшегося без родительского попечения, в квартире N в доме N по "адрес", не лишает его права пользования данным жилым помещением.

При таком положении судебная коллегия считает, что решение регистрационной службы соответствует требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и оснований для признания незаконным оспариваемого отказа у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из вышеизложенного вывод суда первой инстанции о том, что регистрирующий орган располагал всеми необходимыми документами для осуществления государственной регистрации прав не соответствует обстоятельствам дела и основан на неверном применении норм материального права, что в силу п.п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поскольку это нарушение привело к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение Ленинского районного суда города Курска от 17 декабря 2014 года и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Курска от 17 декабря 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО2, отказать.

Апелляционную жалобу представителя по доверенности Управления Росреестра по Курской области ФИО13 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Судья Мазалова Е.В. Дело N33-426/2015г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой И.Н.,

судей - Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,

при секретаре Молоковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по заявлению ФИО2 об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, поступившее с апелляционной жалобой представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по доверенности - ФИО13 на решение Ленинского районного суда г.Курска от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. N об отказе ФИО2 в регистрации права собственности на квартиру N в доме N по "адрес"

Обязать Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру N в доме N по "адрес"."

Заслушав доклад судьи ФИО15, выслушав представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по доверенности - ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также возражения заявителя ФИО2, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Курска от 17 декабря 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО2, отказать.

Апелляционную жалобу представителя по доверенности Управления Росреестра по Курской области ФИО13 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи