Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33А-375/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 12 марта 2015 г. по делу N 33А-375/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Лаврентьева В.В. и Коронца А.А.

при секретаре - Морозовой Л.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ивановского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N капитана ФИО1 об оспаривании действий начальника территориального отделения федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" (далее - начальник территориального отделения), связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы на состав семьи из 4 человек было предоставлено жилое помещение для постоянного проживания в "адрес" в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 61,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель расторг брак, а на основании решения Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ был изменен договор найма жилого помещения, нанимателем которого являлся заявитель, и за ним была закреплена в пользование одна комната в данной квартире, площадью 10,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель заключил новый брак и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал по адресу занимаемого им жилого помещения жену и ее сына от первого брака.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в территориальное отделение с заявлением о принятии его и жены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением начальника территориального отделения от ДД.ММ.ГГГГ N заявителю было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что он распорядился ранее предоставленным ему жилым помещением и не имеет возможности его сдать.

Полагая таким решением свои права нарушенными, ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным названное решение начальника территориального отделения от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях и обязать указанное должностное лицо признать его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его заявление.

В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что вопреки выводу суда об обратном, он, признав в суде в ДД.ММ.ГГГГ исковые требования об изменении порядка пользования жилым помещением, тем самым не распоряжался предоставленным ему жилым помещением, поскольку лишь подтвердил сложившийся порядок пользования им.

Полагает, что он, приняв меры по выделению причитающейся ему доли жилого помещения, имеет возможность сдать жилищным органам Министерства обороны РФ часть жилого помещения, определенного судом в его пользование, что дает ему право вновь претендовать на получение жилого помещения.

Считает ошибочным вывод суда о том, что он обязан сдать жилое помещение той площади, которая ему была предоставлена, поскольку бывшие члены его семьи имели равное с ним право на получение ранее предоставленного жилого помещения.

В заключение жалобы ее автор обращает внимание, что он, его жена и ее сын, проживая в указанном жилом помещении, обеспечены жилым помещением менее учетной нормы, установленной решением Ивановской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ N.

Рассмотрев материалы дела и проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, сославшись на п. 1 ст. 15, ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса РФ, п. 4, 17, 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденную приказом министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 (далее - Инструкция), пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 правомерно было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учётом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок и основания признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях, включая их в списки очередников на получение таковых, обеспечение жильем и снятие с жилищного учета регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации, вышеприведенным Федеральным законом, а также Инструкцией.

Согласно ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ правом на признание нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, обладают граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы на состав семьи из 4 человек было предоставлено жилое помещение для постоянного проживания в "адрес" в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 61,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ заявитель расторг брак. Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ был изменен договор найма жилого помещения, нанимателем которого являлся заявитель, и за ним была закреплена в пользование одна комната в данной квартире, площадью 10,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ заявитель заключил новый брак и с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал по адресу занимаемого им жилого помещения жену и ее сына от первого брака. Таким образом, на каждого проживающего в указанной квартире стало приходиться более 10 кв.м. общей площади жилого помещения.

Следовательно, заявитель уже обеспечивался при прохождении военной службы жилым помещением, общая площадь которого на каждого проживающего в нем превышает установленную учетную норму жилого помещения для "адрес", установленную решением Ивановской городской думы от 24 мая 2005 года N 513 "Об установлении учётной нормы площади жилого помещения (учётная норма) и нормы предоставления площади жилого помещения (нормы предоставления)".

Вопреки мнению автора жалобы, заявитель не может сдать жилищным органам Министерства обороны РФ часть занимаемого им жилого помещения социального назначения, поскольку это не предусмотрено жилищным законодательством.

Из положений ст.ст. 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны Российской Федерации либо иного федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, жилья для постоянного проживания в период военной службы (после первых пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному мету жительства.

Предоставляя определенной в этих нормах Закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Закон возлагает на федеральный орган исполнительной власти обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение при предоставлении другого жилья. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, Законом не предусмотрено.

Таким образом, если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства внутренних дел Российской Федерации жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", и находиться на жилищном учете, даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в сложившейся ситуации заявитель не имеет возможности сдать ранее предоставленное ему жилое помещение, то гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение начальника территориального отделения об отказе ФИО1 и членам его семьи в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является законным и обоснованным.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование законодательства, которых придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 п. 1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2014 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

"данные изъяты"

Судья Московского окружного военного суда Коронец А.А.

Секретарь судебного заседания Морозова Л.И.