Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 21 мая 2015 г. по делу N 33А-907/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 21 мая 2015 г. по делу N 33А-907/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Балабанова Н.Н. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Татарченко Н.М., с участием заявителя и ее представителя ФИО5, представителя командира войсковой части 3371 майора юстиции ФИО6, а также представителя Московского городского военного прокурора майора юстиции Гугуляна А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 2 марта 2015 года, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части 3371 прапорщика в отставке ФИО1 об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения заявителя и ее представителя в обоснование апелляционной жалобы, представителя должностного лица, возражавшего против удовлетворения жалобы, а также заключение прокурора полагавшего необходимым обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, с ФИО1, достигшей общей продолжительности военной службы более 10 лет, признанной ограниченно-годной к военной службе заключением Центральной военно-врачебной комиссии внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, принятой по последнему месту военной службы ( "адрес") на жилищный учет составом семьи 4 человека, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор пользования жилым помещением, находящимся по адресу: "адрес", общей площадью 77,1 кв.м. Право собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение не оформлено.

ДД.ММ.ГГГГ с заявителем по вопросу увольнения ее с военной службы по состоянию здоровья проведена беседа с оформлением ее листа, в ходе которой ФИО1 возражала против увольнения без направления ее на военно-врачебную комиссию (далее - ВВК). При этом от подписания вышеуказанного листа заявитель отказалась, о чем в тот же день был составлен комиссионный акт.

Приказом командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N л/с ФИО1 уволена с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием ВВК ограниченно-годной к военной службе, а приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N по строевой части исключена из списков личного состава воинской части с той же даты. При этом окончательный расчет по денежному довольствию с ней произведен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на ВВК.

Полагая, что и после заключения договора пользования жилым помещением заявитель не перестала считаться нуждающейся в жилье, в связи с чем не может быть уволена с военной службы, ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными и отменить приказы командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N л/с об увольнении ее с военной службы и от ДД.ММ.ГГГГ N по строевой части об исключении из списков личного состава воинской части, восстановив ее на военной службе и в указанных списках и обеспечив всеми видами довольствия, причитающегося после необоснованного увольнения.

Гарнизонный военный суд заявление удовлетворил частично.

Суд признал незаконным приказ командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N по строевой части об исключении заявителя из списков личного состава воинской части с 18 декабря указанного года и обязал должностное лицо изменить дату исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ, по которую обеспечить ее денежным довольствием.

В удовлетворении заявления, в части, касающейся отмены приказов командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N л/с об увольнении заявителя с военной службы и от ДД.ММ.ГГГГ N по строевой части об исключении ее из списков личного состава воинской части ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее заявления.

В обоснование жалобы, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, утверждает о том, что поскольку в настоящее время статус предоставленной ей по договору пользования квартиры не определен, а право собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение отсутствует, в связи с чем она лишена возможности зарегистрироваться в нем, то при таких данных ее неправомерно уволили с военной службы без ее согласия на увольнение без обеспечения жильем.

Обращает внимание на то, что заключенный с нею ДД.ММ.ГГГГ договор пользования жилым помещением не свидетельствует об обеспеченности ее жильем для постоянного проживания, поскольку данный договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Как следует из материалов дела, в частности листа беседы, проведенной с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по вопросу увольнения ее с военной службы по состоянию здоровья, заявитель кроме просьбы о направлении на ВВК других пожеланий командованию воинской части не высказывала.

Из рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она, осведомленная о приказе командира воинской части об увольнении с военной службы, возражала против указанных действий должностного лица только ввиду не реализации командованием ее желания о прохождении до увольнения с военной службы ВВК.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В частности, эти права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников указанных правоотношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает их возникновение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по последнему месту службы на семью из 4 человек распределено жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", общей площадью 77,1 кв.м. В связи с тем, что право собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение не оформлено, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор пользования этим жилым помещением, п. 4.3 которого предусмотрено, что указанный договор подлежит расторжению в случае заключения с заявителем договора социального найма жилого помещения, а срок действия этого договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1).

Этими же материалами дела подтверждаются обстоятельства, связанные с тем, что ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ приняла в пользование вышеуказанную квартиру и на ее фамилию открыт финансово-лицевой счет, по которому она осуществляет оплату коммунальных услуг.

Таким образом, после заключения договора пользования жилым помещением ФИО1 и члены ее семьи вправе вселиться в него и проживать в нем.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что заявитель дала согласие на получение жилого помещения в целях проживания в нем на условиях, оговоренных в договоре пользования от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по своей воле совершила действия, повлекшие для нее возникновение определённых прав и обязанностей по пользованию жилым помещением.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что сторонами заявлено желание о расторжении вышеуказанного договора, хотя это право предусмотрено п. 4.2 договора, они (стороны) считаются продолжающими выполнять его условия.

Принимая во внимание, что предоставленное заявителю на состав семьи 4 человека жилое помещение по общей площади (77,1 кв.м.) соответствует установленным законом нормам, пригодно для проживания, оснований для отнесения заявителя к категории военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями до увольнения с военной службы, также не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку заявитель согласия на увольнение с военной службы с предварительным обеспечением жильем не выразила, до увольнения с военной службы по последнему месту службы на состав семьи 4 человека по договору пользования была обеспечена жилым помещением по установленным нормам, то при таких обстоятельствах оспоренный приказ командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N л/с об увольнении ее с военной службы является правомерным и прав последней не нарушает.

Ссылка заявителя на то, что заключенный с нею договор пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о ее обеспеченности жильем для постоянного проживания, поскольку данный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ является безосновательной, поскольку желания о расторжении этого договора сторонами не заявлено, а согласно п. 4.2 договора по соглашению сторон он может быть изменен, в том числе это касается и срока его действия.

При таких данных принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 2 марта 2015 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

Председательствующий по делу А.А. Караблин

Секретарь судебного заседания Н.М. Татарченко

ДД.ММ.ГГГГ