Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 июня 2015 г. по делу N 21-335/2015

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Ленковский С.В.,

с участием представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Чувашской Республике Маркова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель Мулюкова С.И. на решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 23 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель Мулюкова С.И. от 12 марта 2015 года юридическое лицо ФКУ "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ФКУ " ... " назначен административный штраф в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, представитель юридического лица - и.о. начальника ФКУ "данные изъяты" Абдрашитов P.P. обратился в районный суд с жалобой.

Решением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 23 апреля 2015 года постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 12 марта 2015 года о назначении административного наказания ФКУ " ... " по ст. 7.1 КоАП РФ жалоба представителя юридического лица удовлетворена, постановление должностного лица отменено.

На решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 23 апреля 2015 года заместителем главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель Мулюковым С.И. подана жалоба в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой поставлен вопрос об отмене судебного решения. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что при вынесении постановления Управление не основывалось на выводах и заключениях проведенной в рамках гражданского дела экспертизы, а лишь использовало координаты установленных границ земельного участка, которые могут быть установлены и другими способами. В жалобе указывается о соответствии протокола об административном правонарушении требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, о наличии достаточных доказательств, подтверждающих совершение ФКУ " ... " вмененного административного правонарушения.

По ходатайству представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Чувашской Республике Маркова А.С. к материалам дела приобщены фототаблица, расчеты, выполненные экспертом и акт административного обследования объекта земельных отношений.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Чувашской Республике Маркова А.С., поддержавшего жалобу, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель Мулюкова С.И. от 12 марта 2015 года юридическое лицо ФКУ " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие и использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м. под автодорогу М-7 "Волга".

Указанное постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении, составленного 26 февраля 2015 года в присутствии представителя ФКУ "данные изъяты".

Отменяя постановление должностного лица, суд не указал юридические последствия принятого им решения. То есть из резолютивной части судебного решения не следует, что производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, в обоснование судебного решения суд указал на то, что землеустроительная экспертиза, проведенная по гражданскому делу, не может быть доказательством совершения административного правонарушения юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения, а поэтому он является недопустимым доказательством.

Указанные выводы суда являются противоречивыми, необоснованными и преждевременными.

В соответствии с положениями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); по просьбе законного представителя ему вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из содержания, представленного в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен должностным лицом в присутствии представителя ФКУ Упрдор "Волга" Афанасьева Ю.Н.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведения о разъяснении должностным лицом представителю ФКУ "данные изъяты" ФИО 1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, суд не обоснованно расценил как существенное процессуальное нарушение требований КоАП РФ, поскольку не было учтено, что ФКУ "данные изъяты" с правами и обязанностями было ознакомлено позднее, что подтверждается приглашением от 19 февраля 2015 года N 18-05/10-А, направленным юридическому лицу заказным письмом с уведомлением, в котором перечислены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьями 25.1-25.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Из указанного протокола следует, что он составлен надлежащим должностным лицом в присутствии представителя юридического лица, который был ознакомлен с протоколом и ему вручена копия.

В связи с изложенным, вывод судьи об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель Мулюкова С.И. от 12 марта 2015 года является незаконным и необоснованным.

С учетом изложенного, решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 23 апреля 2015 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении необходимо тщательным образом проанализировать доказательства, имеющиеся в деле, в том числе и документы, приобщенные в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 23 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ " ... " отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение по существу в ином составе судей.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Ленковский С.В.