Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 июня 2015 г. по делу N 33-2050/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Максимовой И.А., при секретаре судебного заседания Казаковой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Л.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО 1, к Соколову Э.В. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым и снятии с регистрационного учета, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе ответчика Соколова Э.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 февраля 2010 года, которым постановлено:

признать договор социального найма жилого помещения на квартиру "адрес 1" с Соколовым Э.В. расторгнутым в связи с выездом на другое место жительства;

обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Чувашской Республике "данные изъяты" снять Соколова Э.В. с регистрационного учета в квартире "адрес 1".

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Л.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 обратилась в суд с иском к Соколову Э.В. о признании расторгнутым договора социального найма на квартиру "адрес 1", возложении обязанности на ОУФМС "данные изъяты" снять Соколова Э.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что на основании ордера N "данные изъяты" от 19 июля 1973 года, выданного Чебоксарским горисполкомом, ФИО 2 на состав семьи 4 человека: мужа ФИО 3, дочь Соколову (Иванову) Л.В., сына Соколова Э.В. была предоставлена квартира "адрес 1". В конце 1970-х годов ответчик ФИО 3 выписался из указанной квартиры и выехал на другое постоянное место жительства, на спорную квартиру не претендовал. ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Соколов Э.В. около 15 лет назад выехал на постоянное место жительства на "данные изъяты", с тех пор родственных связей истец с ним не поддерживала. Место его жительства истцу неизвестно. Оплату за содержание жилья ответчик не производит, его вещей в квартире не имеется. Полагает ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании истец Иванова Л.В. не присутствовала, реализовав свое право на участие в деле через представителя Арсентьеву Е.В., которая заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Соколов Э.В. не присутствовал.

В судебном заседании представитель ответчика Соколова Э.В. Куракова Н.Н., назначенная судом для защиты интересов ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ, предъявленные к ее доверителю исковые требования не признала, и просила суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО " ... " не присутствовал.

В судебном заседании представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике "данные изъяты" не присутствовал.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Соколовым Э.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается, что Соколов Э.В. не был надлежащим образом извещен о дне судебного разбирательства, не знал, что к нему Ивановой Л.В. предъявлен иск, в связи с чем не мог присутствовать в судебном заседании и изложить суду свою позицию, которая заключается в том, что он не отказывался от спорного жилого помещения, из него не выезжал, часто находится в командировках. Суду истцом были сообщены ложные сведения о неподдержании родственных отношений с ответчиком, о том, что истцу неизвестно его место жительства, о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. В последующем истец Иванова Л.В. приватизировала на себя спорное жилое помещение, тем самым лишив ответчика права на него.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Соколова Э.В. и его представителя адвоката Ильина А.С., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя истца Ивановой Л.В. Арсентьевой Е.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из материалов дела видно, что спорная квартира была предоставлена по ордеру от 19 июля 1973 года N "данные изъяты" ФИО 2 на состав семьи из четырех человек, в том числе на мужа ФИО 3, на истца Соколову (Иванову) Л.В. (дочь) и на ответчика Соколова Э.В. (сын).

Согласно выписки из лицевого счёта по состоянию на 24.12.2009г. зарегистрированными в спорной квартире значатся истец Иванова Л.В. вместе с сыном ФИО 1, ответчик Соколов Э.В.

Спорная квартира была получена в собственность Ивановой Л.В. на основании договора передачи N "данные изъяты" от 01.11.2010 года.

Согласно договору купли-продажи от 18.04.2015 года Иванова Л.В. продала указанную квартиру ФИО 4, являющейся в настоящее время ее собственником на основании свидетельства о государственной регистрации права.

Удовлетворяя требования истца о признании договора социального найма с Соколовым Э.В. расторгнутым, суд основывался на том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное жительство в другое место, с момента выезда ответчик никаких намерений по вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, о своих правах на спорное жилое помещение не заявлял, с заявлением о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением не обращался, обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, не исполнял. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении (более пятнадцати лет) не может быть признано временным.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются обоснованными

, соответствуют установленным судом обстоятельствам, содержанию исследованных доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В материалах дела содержится указание на то, что ответчик Соколов Э.В., согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по ЧР от 25 декабря 2009 года зарегистрирован по адресу: "адрес 1".

В материалах дела также имеются уведомления, направленные Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики Соколову Э.В. по адресу: "адрес 1", одно из которых вернулось с отметкой: отсутствие адресата по указанному адресу, другое - возврат по истечении срока хранения.

В судебном заседании 03 февраля 2010 года участвовала адвокат Куракова Н.Н., назначенная судом для защиты интересов ответчика Соколова Э.В. в порядке статьи 50 ГПК РФ.

В последующем Соколов Э.В. обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 февраля 2010 года. Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 апреля 2015 года Соколову Э.В. восстановлен срок апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

В соответствии с частью 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абзац 1). Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик Соколов Э.В. не отказывался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, что на постоянное место жительства он никуда не переезжал, не нашло также подтверждения утверждение ответчика о многочисленных выездах в командировки.

Так, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Соколов Э.В. пояснил, что начиная с сентября 2010 года он постоянно проживал вместе со своим отцом, нуждающемся в постоянном уходе, по адресу: "адрес 2". Узнав при смене паспорта в январе 2014 года о том, что снят с регистрационного учета из спорной квартиры, зарегистрировался в квартире отца. До 2010 года он работал вахтовым методом в "данные изъяты", периодически приезжая домой в спорную квартиру.

Согласно представленной стороной истца справке инспектора по розыску ОМ N 3 УВД по г. Чебоксары от 15 декабря 2009 года по заявлению Ивановой Л.В. от 09.12.2008г. по факту безвестного исчезновения ее родного брата Соколова Э.В. было заведено розыскное дело N 02/09 от 01.01.2009 года, и по состоянию на дату выдачи справки место нахождения Соколова Э.В. не установлено.

Указанное свидетельствует о том, что длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении связано с его добровольным выездом на постоянное жительство в другое место. И выводы суда о том, что с момента выезда ответчик никаких намерений по вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, о своих правах на спорное жилое помещение не заявлял, с заявлением о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением не обращался, обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, не исполнял, нашли свое подтверждение также в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы строятся на фактах, не подтвержденных доказательствами, поэтому не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Соколова Э.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 февраля 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

И.А. Максимова