Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Нестеровой Л.В., Спиридонова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Владимировой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу ООО "С" на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 03 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Зиндеева А.Л., Зиндеевой В.А. к ООО "С" о взыскании суммы уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя и штрафа,
УСТАНОВИЛА:
Зиндеев А.Л., Зиндеева В.А. обратились в суд с иском к ООО "С" о защите прав потребителей, указав, что 18.01.2010 г. между ООО "С" и Зиндеевым А.Л., Зиндеевой В.А. был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому Ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру под условным номером N, находящуюся на 11 этаже в третьем подъезде, общей проектной площадью "0" кв. м., жилой площадью "0" кв.м. с вспомогательным помещением лоджией (балконом) проектной площадью "0" кв.м., при этом стоимость 1 кв.м. составляет "0" руб.
В соответствии с п. 2.5. Договора Ответчик обязался в срок до 28.02.2011 г. передать объект долевого строительства Истцам.
Согласно п.2.4. Договора Истцы в срок до 31.01.2010 г. вносят сумму ориентировочно в размере "0" рублей на возмещение затрат на строительство объекта долевого участия за "0" кв.м.
Согласно п. 3.2. Договора, фактическая площадь объекта долевого строительства уточняется после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации. Если по результатам обмера площадь Объекта долевого строительства больше площади, указанной в п. 2.3. Договора, Участники долевого строительства обязаны внести дополнительные денежные средства в течение 1 месяца с момента получения результатов обмера площади в размере, определяемом по цене 1 кв. м. по рыночной стоимости на день оплаты.
Также п. 3.2. Договора определено, что в случае, если по результатам обмера площадь Объекта долевого строительства меньше площади, указанной в п. 2.3. Договора, Застройщик обязан возвратить Участникам долевого строительства среднюю цену за 1 кв.м. внесенных денежных средств, которая определяется по следующей формуле: сумма внесенных денежных средств за объект долевого строительства делится на количество выкупленных квадратных метров.
24.02.2010 г. дополнительным соглашением N1 к договору участия в долевом строительстве N 175/10-Б от 18.01.2010г. стороны изложили п. 2.4. следующим образом: "Участники долевого строительства в срок до 31.01.2010г. вносят сумму ориентировочно в размере "0" рублей на возмещение затрат на строительство объекта долевого участия за "0" кв.м. квартиры, включая площадь лоджий".
В соответствии с актом приема-передачи квартиры от 16.08.2010г. Истцам была передана трехкомнатная квартира N общей площадью "0" кв.м., площадью квартиры с учетом лоджии "0" кв.м., жилой площадью "0" кв.м., расположенная по адресу: "адрес". Расчет произведен в размере "0" рубля.
01.11.2010г. Ответчиком была выдана справка N 07/1232 о том, что Истцы оплатили 100% общей стоимости квартиры.
В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с п.4.4 договора в случае, если объект долевого строительства построен Застройщиком с отступлениями от условий договора, Участники долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков, подтвержденных документально.
По данным технического паспорта площадь квартиры с понижающим коэффициентом на балкон составляет "0" кв.м.
В иске указано, что Ответчик передал истцам квартиру меньшей площадью, и указанный недостаток неустраним, то Истцами произведен расчет уменьшения цены договора согласно п. 3.2. и п.4.4 Договора, сумма уменьшения цены договора составляет "0" руб.
06.12.2013г. и 24.01.2014г. Истцы обратились к Ответчику о добровольном возврате суммы в размере "0" руб., однако претензии были оставлены без ответа и без удовлетворения.
Указав, что Ответчик в добровольном порядке не произвел возврат указанной суммы, истцы согласно ст.29 ФЗ "О защите прав потребителей" рассчитали пени: "0" руб.( "0" х 3% х 345 дней) за период с 20.12.2013 года по 01.12.2014 года, в сумме "0" рублей.
Истцы указали также, что ответчик причинил им моральный вред.
Со ссылкой на изложенные обстоятельства истцы просили суд: взыскать с ООО "С" в пользу Зиндеева А.Л. сумму неустойки за просрочку исполнения требования в размере "0" руб. за период с 20.12.2013 года по 01.12.2014 года, моральный вред в размере "0" руб., "0" руб. а счет уменьшения цены договора, расходы на представителя в размере "0" руб.; взыскать с ООО "С" в пользу Зиндеевой В.А. за просрочку исполнения требования в размере "0" руб. за период с 20.12.2013 года по 01.12.2014 года, компенсацию морального вреда в размере "0" рублей; взыскать с ООО "С" в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 03 апреля 2015 года постановлено:
Исковое заявление Зиндеева А.Л., Зиндеевой В.А. к ООО "С" о взыскании суммы уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя и штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "С" в пользу Зиндеева А.Л. в счет уменьшения цены договора "0" руб., неустойку за период с 20 декабря 2013 г. по 1 декабря 2014 года в размере "0" руб., компенсацию морального вреда в размере "0" рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере "0" руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "0" руб.
Взыскать с ООО "С" в пользу Зиндеевой В.А. неустойку за период с 20 декабря 2013 г. по 1 декабря 2014 года в размере "0" руб., компенсацию морального вреда в размере "0" рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере "0" руб.
Взыскать с ООО "С" государственную пошлину в местный бюджет г.Чебоксары в размере "0" руб.
На указанное решение суда ООО "С" подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились.
Представитель истцов- И.А.Петрова представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "С".
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив решение по приведенным в них доводам, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства (ст. 1).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что 18.01.2010 г. между ООО "С" и Зиндеевым А.Л., Зиндеевой В.А. был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому Ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру под условным номером N, находящуюся на 11 этаже в третьем подъезде, общей проектной площадью "0" кв.м., жилой площадью "0" кв. м. с вспомогательным помещением лоджией (балконом) проектной площадью "0" кв. м., при этом стоимость 1 кв. м. составляет "0" руб.
Пунктом 2.3 договора установлено, что в цену договора входит сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого участия и денежные средства на оплату услуг Застройщика.
В соответствии с п. 2.5. Договора Ответчик обязался в срок до 28.02.2011г. передать объект долевого строительства Истцам.
Согласно п. 2.4. Договора Истцы в срок до 31.01.2010г. вносят сумму ориентировочно в размере "0" рублей на возмещение затрат на строительство объекта долевого участия за "0" кв.м., а также возмещают иные расходы Застройщика в соответствии и на условиях настоящего договора.
В соответствии с п. 2.7 договора в сумму договора, указанную в п. 2.4, не входит стоимость внутренних межкомнатных и санузловых дверей, рама лоджии с остеклением и окраской, котел индивидуального отопления и ГВС, приборы учета воды и газа, сантехфаянс и электрическая (газовая) плита, а также их установка.
Согласно п. 3.2. Договора фактическая площадь объекта долевого строительства уточняется после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации. Если по результатам обмера площадь Объекта долевого строительства больше площади, указанной в п. 2.3. Договора, Участники долевого строительства обязаны внести дополнительные денежные средства в течение 1 месяца с момента получения результатов обмера площади в размере, определяемом по цене 1 кв.м., по рыночной стоимости на день оплаты.
Согласно п. 3.2. Договора в случае, если по результатам обмера площадь Объекта долевого строительства меньше площади, указанной в п. 2.3. Договора, Застройщик обязан возвратить Участникам долевого строительства среднюю цену за 1 кв.м, внесенных денежных средств Участниками долевого строительства, который определяется по следующей формуле: сумма внесенных денежных средств за объект долевого строительства делится на количество выкупленных квадратных метров.
Дополнительным соглашением N 1 от 24.02.2010 г. к договору участия в долевом строительстве N 175/10-Б от 18.01.2010г. стороны изложили п. 2.4. в новой редакции: "Участники долевого строительства в срок до 31.01.2010г. вносят сумму ориентировочно в размере "0" рублей на возмещение затрат на строительство объекта долевого участия за "0" кв.м. квартиры, включая площадь лоджий, а также возмещают иные расходы Застройщика в соответствии и на условиях настоящего договора".
16.08.2010 г. сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому истцам была передана трехкомнатная квартира N общей площадью "0" кв.м., площадью квартиры с учетом лоджии "0" кв.м., жилой площадью "0" кв.м., расположенная по адресу: "адрес". Расчет произведен в размере "0" рубля.
Согласно справке N 07/1232 от 01.11.2010г., выданной ООО "С" истцами оплачено 100% общей стоимости квартиры.
Как усматривается из материалов дела, площадь спорной квартиры по результатам обмеров БТИ уменьшилась на "0" кв. м и составила "0" кв. м. Судом было установлено, что стоимость "0" кв. м составит "0" рублей.
Разрешая требования Зиндеева А.Л., Зиндеевой В.А. о взыскании с ответчика в счет уменьшения цены договора денежной суммы, суд первой инстанции исходил из положений п. 3.2 договора участия в долевом строительстве от 18.01.2010 г., которым было предусмотрено уточнение характеристик квартиры, а также размера денежных средств, оплачиваемых приобретателем за приобретаемые на квартиру права, после окончания строительства по результатам обмеров государственного органа (организации), осуществляющего государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества. В случае, если по результатам обмера площадь Объекта долевого строительства меньше площади, указанной в п. 2.3. Договора, Застройщик обязан возвратить Участникам долевого строительства среднюю цену за 1 кв.м, внесенных денежных средств Участниками долевого строительства, который определяется по следующей формуле: сумма внесенных денежных средств за объект долевого строительства делится на количество выкупленных квадратных метров. Суд также руководствовался положениями ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающими право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать уменьшения цены выполненной работы(оказанной услуги). Суд указал в решении, что в силу ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы(оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе, и что установленный законом пятилетний срок истцами не пропущен, и срок исковой давности применению не подлежит.
Оспаривая решение, ответчик в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что суд, принимая решение и удовлетворяя исковые требования истцов, необоснованно не применил срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства. В жалобе указывается, что судом ошибочно применена ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей". Положения ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст.7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не свидетельствуют о том, что срок исковой давности истцами не был пропущен.
Судебная коллегия полагает, что при принятии решения судом первой инстанции неправильно были применены нормы материального права, регулирующие вопросы исковой давности, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям.
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд первой инстанции связал срок исковой давности с гарантийным сроком для предъявления требований в отношении недостатков в строении или ином недвижимом имуществе, предусмотренным ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Вместе с тем, суду не было представлено доказательств того, что изменение площади квартиры произошло в результате отклонения застройщика от требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иных обязательных требований.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не учел, что установленный в п.3 ст.29 Закона
