Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 июля 2015 г. по делу N 33-1069/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Юровой О.В.,

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис" Плюс" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 марта 2015 года, которым постановлено:

Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис" Плюс" в удовлетворении иска о взыскании с Маврова Д. С. затрат, связанных с обучением, судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис Плюс" (далее - ООО "ТрансТехСервис Плюс") обратилось в суд с иском о взыскании с Маврова Д.С. затрат, связанных с обучением, пропорционально неотработанному времени в сумме " ... " руб., расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований указало, что 00.00.00 между ООО "ТрансТехСервис Плюс" и Мавровым Д.М. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был принят на должность мастера-приемщика. Договором предусмотрено, что в случае направления работника на обучение за счет средств работодателя работник обязуется отработать в течение срока, предусмотренного дополнительным соглашением на обучение. Мавров Д.С. направлялся в командировки в период с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00 и с 00.00.00 по 00.00.00. При этом сторонами подписывались дополнительные соглашения к трудовому договору. Расходы истца на обучение ответчика составили " ... ". После окончания обучения три года ответчик у истца не отработал, в связи с чем обязан возместить затраты на обучение пропорционально отработанному времени, а именно 72%, 78% и 81% расходов соответственно. Данные обязательства ответчик не исполнил, что в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) является основанием для взыскания расходов работодателя в судебном порядке.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "ТрансТехСервис Плюс" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В возражениях на жалобу представитель Маврова Д.С. Канашина Н.Л. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, приводит доводы в поддержку принятого решения.

Выслушав объяснения представителя ООО "ТрансТехСервис Плюс" Алексеева С.В., поддержавшего доводы жалобы, Маврова Д.С., просившего решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Мавров Д.С. работал в ООО "ТрансТехСервис Плюс" в должности мастера-приемщика с 00.00.00 по 00.00.00.

В соответствии с пунктом 00.00.00 трудового договора, подписанного сторонами, в случае, если в период работы будет производиться обучение работника за счет средств работодателя, работник обязался заключить перед обучением дополнительное соглашение на обучение и отработать после обучения в течение срока, определенного таким дополнительным соглашением.

00.00.00 сторонами заключено дополнительное соглашение на обучение работника за счет средств предприятия в период с 00.00.00 по 00.00.00 в учебном центре " " ... "", стоимость обучения составила " ... " руб., расходы на проживание, проезд и суточные - " ... " При этом Мавров Д.С. в соответствии с дополнительным соглашением обязался отработать у работодателя не менее 3 лет после обучения, возместив расходы на обучение в случае увольнения до истечения данного срока.

Аналогичные дополнительные соглашения были заключены 00.00.00 и 00.00.00 на обучение ответчика в указанном учебном центре в период с 00.00.00 по 00.00.00 и с 00.00.00 по 00.00.00 соответственно. Плата за обучение составляла " ... " расходы на проживание, проезд и суточные за вторую и третью командировку - " ... ". и " ... " соответственно.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статье 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Указанный договор в числе других условий должен содержать указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником (статья 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Эти сведения указываются в соответствии с документами, определяющими условия подготовки, переподготовки ученика в образовательных учреждениях, или Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года N37, либо единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих по отраслям, если обучение проводится в организации.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

При этом под профессиональным обучением понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий (Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ).

Целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.

Однако, целью профессиональной переподготовки специалистов является получение ими дополнительных знаний, умений и навыков по образовательным программам, предусматривающим изучение отдельных дисциплин, разделов науки, техники и технологии, необходимых для выполнения нового вида профессиональной деятельности. По результатам прохождения профессиональной переподготовки специалисты получают диплом государственного образца, удостоверяющий их право (квалификацию) вести профессиональную деятельность в определенной сфере. В результате профессиональной переподготовки специалисту может быть присвоена дополнительная квалификация на базе полученной специальности.

Профессиональная переподготовка производится для выполнения нового вида профессиональной деятельности, осуществляется на основании установленных квалификационных требований к конкретным должностям.

В отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемен этим работником трудовой деятельности, она направлена на последовательное совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, рост профессионального мастерства, обновление теоретических и практических знаний специалистов.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В силу положений статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка является для работника вынужденной поездкой, инициатором которой является работодатель, который в силу положений статей 165, 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возмещать расходы, связанные со служебной командировкой, в том числе расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Исходя из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения заявленного иска, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении сторонами ученического договора. Кроме того, дополнительные соглашения, заключенные между сторонами не содержат указание на конкретную квалификацию, приобретаемую ответчиком, что в силу положений статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации относится к обязательным условиям ученического договора.

Таким образом, в приведенных случаях мастер-приемщик Мавров Д.С. направлялся на курсы повышения квалификации, какая-либо профессия, специальность или квалификация им не получалась.

Поскольку истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства, определяющие, что действительно после прохождения обучения ответчик получил новую специальность или профессию, по которым в дальнейшем исполнял свои трудовые обязанности, правовые основания для удовлетворения заявленного ООО "ТрансТехСервис Плюс" требования о взыскании стоимости обучения у суда первой инстанции отсутствовали.

Не подлежали удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на проезд, стоимости проживания, суточных, поскольку данные расходы в силу закона являются расходными обязательствами работодателя.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда о том, что содержащееся в трудовом договоре и в дополнительных соглашениях условие о том, что работник обязуется возместить работодателю затраты, понесенные при направлении работника на обучение в случае увольнения до истечения определенного срока с момента окончания обучения, противоречит положениям статей 196 - 198 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку устанавливают большую степень материальной ответственности работника перед работодателем. Между тем повышение квалификации подлежит оплате работодателем, в связи с чем условие о возложении на работника обязанности по оплате повышения квалификации не подлежит применению.

С учетом изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис" Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи О.В.Клюкина

О.В.Юрова