Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 июня 2004 г. N 361п04пр Поскольку умысел осужденным на лишение жизни потерпевшей был полностью реализован, и в результате его действий наступила ее смерть, квалификация его действий как покушение на убийство является излишней

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 июня 2004 г. N 361п04пр

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 11 февраля 1998 года, которым

К., родившийся 12 ноября 1974 года в г. Ижевске, судимый 4 августа 1995 года по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 10 УК РФ действия К. переквалифицированы на ч. 1 ст. 213 УК РФ, наказание снижено до 2 лет лишения свободы, - осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработка.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 13 октября 1998 г. приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, полагавшего необходимым удовлетворить надзорное представление,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

К. признан виновным и осужден за покушение на причинение смерти Кор., заведомо для него находящейся в состоянии беременности, умышленном причинении смерти Кор., покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, а также в похищении паспорта потерпевшей.

Согласно приговору, преступления К. совершены в городе Ижевске при следующих обстоятельствах.

В июле 1997 г. К. со своей знакомой Кор. в ее доме N 23 на ул. Некрасова, употреблял наркотические средства. Кор. сообщила, что она беременна, и потребовала 50 миллионов неденоминированных рублей, угрожая в противном случае заявить о том, что К. ее якобы изнасиловал. На почве возникшей в связи с этим неприязни, воспринимая реально сообщение Кор. о беременности, К. ударил ее бутылкой по голове, затем несколько раз ногой по лицу, отчего потерпевшая потеряла сознание. Перетащив Кор. на кухню, К. из веревки сделал петлю, накинул Кор. на шею и привязал к ручке створки печи. В результате механической асфиксии потерпевшая скончалась на месте происшествия. Судебно-медицинской экспертизой установлено, что в состоянии беременности она не находилась.

С целью сокрытия совершенного преступления К. сбросил труп в подполье дома, туда же бросил подушки, одеяло и подожженную газету, после чего закрыл подвал крышкой и ушел. Из-за отсутствия достаточного воздухообмена пожар не получил дальнейшего распространения, в связи с чем умысел К. на поджог дома не был осуществлен по независящим от него обстоятельствам.

После совершения убийства К. из сумки Кор. похитил ее паспорт, спрятав его у себя дома.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, не оспаривая правильность осуждения К. за покушение на умышленное уничтожение чужого имущества и хищение паспорта, просит изменить судебные решения в части совершенного К. убийства, так как полагает, что за одно и то же действие, направленное на лишение жизни потерпевшей, К. необоснованно осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ст. 30 ч. 3 ст. 105 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Рассмотрев надзорное представление с проверкой материалов уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит изложенные в надзорном представлении доводы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 17 УК РФ, совокупностью преступлений может быть признано одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями Уголовного кодекса.

Из приговора видно, что одни и те же действия К. суд квалифицировал и как убийство и как покушение на убийство, то есть по различным частям одной статьи УК РФ.

Поскольку умысел К. на лишение жизни Кор. был полностью реализован, и в результате его действий наступила смерть потерпевшей, квалификация его действий как покушение на убийство является излишней и осуждение по этой статье Уголовного Кодекса должно быть исключено из судебных постановлений.

Как видно из материалов дела, К. ранее был осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ, и это обстоятельство послужило основанием для признания отягчающим его наказание обстоятельством - рецидива преступлений.

Так как в настоящее время преступность деяний, за которые К. был осужден, не предусмотрена ч. 1 ст. 213 УК РФ, из приговора подлежит исключению и указание о признании отягчающим наказание обстоятельством - рецидива преступлений.

Поскольку рецидив преступлений был единственным отягчающим наказание К. обстоятельством, указанным в приговоре, наказание, назначенное ему по ст. 105 ч. 1 УК РФ, подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить.

2. Приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 11 февраля 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 1998 г. в отношении К. изменить.

Исключить из судебных решений осуждение К. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ и указание о признании отягчающим обстоятельством - рецидива преступлений.

Смягчить К. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 11 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, 325 ч. 2 УК РФ окончательно К. назначить 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные постановления оставить без изменения.