Постановление Пензенского областного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 4А-276/2015

И.о.председателя Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу защитника Бугрова Е.Д. Яшина М.М., действующего на основании доверенности от 17 ноября 2014 года, на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Пензы от 3 марта 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Бугрова Е.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Пензы от 3 марта 2015 года Бугров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 апреля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Бугрова Е.Д. Яшина М.М. - без удовлетворения.

20 мая 2015 года в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Бугрова Е.Д. Яшина М.М., в которой заявитель просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 29 мая 2015 года жалоба защитника Бугрова Е.Д. Яшина М.М. принята к рассмотрению.

Изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не нахожу по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2014 года в 09.10 водитель Бугров Е.Д. в "адрес" управлял автомобилем "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения.

Должностным лицом ГИБДД у водителя Бугрова Е.Д. были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Освидетельствование Бугрова Е.Д. на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых было проведено 11 ноября 2014 года с помощью технического средства измерения. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,23 мг/л, т.е. у Бугрова Е.Д. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Бугров Е.Д. был ознакомлен и согласен.

Факт совершения Бугровым Е.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом должностного лица; показаниями мировому судье инспекторов ГИБДД и свидетеля Х., присутствовавшего в качестве понятого при освидетельствовании Бугрова Е.Д., оценка которым дана мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Бугрова Е.Д. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных актах.

Постановление о привлечении Бугрова Е.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бугрову Е.Д. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Пензы от 3 марта 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Бугрова Е.Д. Яшина М.М. - без удовлетворения.

И.о.председателя Пензенского

областного суда В.Н. Трифонов