Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-4918/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Переверзевой В.А.

судей краевого суда: Мекеровой С.Р., Муратовой Н.И.,

при секретаре: Картуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП Я.С.П. по доверенности М.Н.П. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю к индивидуальному предпринимателю Я.С.П. о признании ущемляющими права неопределенного круга потребителей условий договора перевозки пассажира, возложении обязанности прекратить противоправные действия,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Я.С.П. о признании ущемляющими права неопределенного круга потребителей условий договора перевозки пассажира, а также возложении обязанности прекратить противоправные действия, мотивируя свои требования тем, что Управлением была проведена плановая проверка, по результатам которой установлено, что индивидуальным предпринимателем Я.С.П. в договор перевозки пассажиров (билет N 0245235 серии АА с датой отправления 06.09.2014, время отправления 18 час. по маршруту Ставрополь ? Москва) включил условия, ущемляющие права потребителей: пунктом 1 договора перевозки пассажира предусмотрено: " ... опоздание не компенсируется"; пунктом 4 договора перевозки предусмотрено: " ... при возврате билета в кассу, пассажиру возвращается стоимость проезда за вычетом ... руб." Данные условия не соответствуют действующему законодательству, и ущемляют права потребителя.

По указанным нарушениям в отношении ИП Я.С.П. был составлен протокол об административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусматривающее административное наказание в виде штрафа.

Договор перевозки пассажира относится к договорам присоединения. Условия договора перевозки пассажира определяются в стандартных формах и могут быть приняты пассажиром не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом. Включение в договор присоединения условий, ущемляющих права потребителей, является изначально неправомерным.

Поскольку условия договора определены ИП Я.С.П. в стандартных формах договора, исковые требования касаются не только потребителей, оформивших договоры перевозки пассажиров, но и тех, которые планируют заключить подобные договоры.

Учитывая изложенное, истец просит суд признать условия договоров перевозки пассажира, заключаемых с ИП Я.С.П., " ... опоздание не компенсируется"; " ... при возврате билета в кассу, пассажиру возвращается стоимость проезда за вычетом ... руб.", ущемляющими права неопределенного круга потребителей; также просила суд обязать ИП Я.С.П. прекратить противоправные действия, выразившиеся во включении в договоры перевозки пассажира вышеуказанных условий и обязать ИП Я.С.П. исключить из договоров перевозки пассажира условия, ущемляющие права неопределенного круга потребителей. Обязать ИП Я.С.П. в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу довести до сведения потребителей через средства массовой информации данное решение.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 апреля 2015 года исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю к индивидуальному предпринимателю Я.С.П. о признании ущемляющими права неопределенного круга потребителей условий договора перевозки пассажира и возложении обязанности прекратить противоправные действия удовлетворены.

Суд признал условия договоров перевозки пассажира, заключаемых с ИП Я.С.П. " ... опоздание не компенсируется"; "при возврате билета в кассу, пассажиру возвращается стоимость проезда за вычетом ... руб.", ущемляющими права неопределенного круга потребителей.

Суд обязал ИП Я.С.П. прекратить противоправные действия, выразившиеся во включении ответчиком в договоры перевозки пассажира условий: " ... опоздание не компенсируется"; "при возврате билета в кассу, пассажиру возвращается стоимость проезда за вычетом ... руб."

Суд обязал ИП Я.С.П. исключить из договоров перевозки пассажира условия, ущемляющие права неопределенного круга потребителей.

Суд обязал ИП Я.С.П. в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу, довести до сведения потребителей через средства массовой информации данное решение.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представитель ИП Я.С.П. по доверенности М.Н.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить полностью решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 апреля 2015 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права. Указала на то, что суд при вынесении решения не исследовал и не дал никакой оценки правомерности проведения плановой проверки и выявления факта нарушения действующего законодательства. Также сослалась на то, что истец не доказал в суде первой инстанции невыполнение требований ИП Я.С.П. действующего законодательства.

Письменные возражения по доводам жалобы не поступали.

В заседание судебной коллегии явилась: представитель истца по доверенности К.М.Ю.

Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав К.М.Ю. возражавшую по доводам апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимся в материалах дела актом проверки N ... от 19 сентября 2014 года (л.д.38-41), Управлением Роспотребнадзора по Ставропольскому краю проведена плановая проверка, по результатам которой установлено, что индивидуальным предпринимателем Я.С.П. в договор перевозки пассажиров включены условия, ущемляющие права потребителей, а именно : " опоздание не компенсируется; при возврате билета в кассу, пассажиру возвращается стоимость проезда за вычетом ... рублей".

В связи с установленными нарушениями в отношении ИП Я.С.П. Управлением Роспотребнадзора по Ставропольскому краю 20 октября 2014 года был составлен протокол N ... об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях.

11 ноября 2014 года Управлением Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в отношении ИП Я.С.П. за указанное правонарушение вынесено постановление N ... по делу об административном правонарушении предусматривающее административное наказание в виде штрафа. Данное постановление вступило в законную силу.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю к индивидуальному предпринимателю Я.С.П., оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что включение в договор перевозки условий, не предусмотренных действующим законодательством, нарушает права потребителей, установленных законом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он основан на полно исследованных обстоятельствах, правильном применении и толковании материального закона.

В силу положений статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с требованиями статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (статьи 784, 786 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"- регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Договор перевозки пассажира относится к договорам присоединения. Условия договора перевозки пассажира определяются в стандартных формах и могут быть приняты пассажиром не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Разрешая спор, суд установил, что ответчик ИП Я.С.П. заключает с гражданами договоры по перевозки граждан и багажа автомобильным транспортом, что удостоверяется билетом.

При этом при возврате билета в кассу, пассажиру возвращается стоимость проезда за вычетом ... рублей.

Действия ответчика по взиманию указанного сбора, суд признал незаконными, поскольку согласно положениям пп.2 п. 23 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пассажир имеет право: в случае возврата билета в кассу, не позднее чем за два часа до отправления транспортного средства, получить обратно стоимость проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади за вычетом пяти процентов их стоимости или в случае возврата билета позднее этого срока, но до отправления транспортного средства получить обратно стоимость проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади за вычетом пятнадцати процентов их стоимости.

Таким образом, законом установлено, что из стоимости билета в случае его возврата вычитается процент в зависимости от времени, когда был возвращен билет. При этом взимание конкретной денежной суммы законом не предусмотрено.

Из имеющейся в материалах дела копии билета ИП Я.С.П. по маршруту Ставрополь - Москва (л.д.43) следует, что его стоимость составляет ... рублей, таким образом в случае возврата билета не позднее чем за два часа до отправления транспортного средства, стоимость проезда, должна быть возвращена пассажиру за вычетом пяти процентов, что составляет ... рублей (5% от стоимости билета- ... рублей).

Таким образом, указание в условиях договора на взимание ... рублей вне зависимости от времени возврата билета, нарушает права неопределенного круга лиц, как потребителей.

Пунктом 1 договора перевозки пассажира ИП Я.С.П. предусмотрено: " ... опоздание не компенсируется", при этом согласно положениям ст. 23 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"- в случае опоздания к отправлению транспортного средства в течение трех часов или вследствие болезни, несчастного случая в течение трех суток с момента отправления транспортного средства, на которое был приобретен билет, возобновить действие билета на другое транспортное средство при условии доплаты, размер которой составляет двадцать пять процентов стоимости проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади, или получить обратно стоимость проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади за вычетом двадцати пяти процентов их стоимости.

Таким образом, включение в договор оказания транспортных услуг указанного условия, не предусмотренного действующим законодательством, нарушает права потребителей, установленных законом.

Судом дана правильная оценка совокупности имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, судебная коллегия с такой оценкой согласна, оснований для иной правовой оценки не имеется. Таким образом, решение суда принято с учетом фактических обстоятельств дела и соответствует закону.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи