Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-4928/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Переверзевой В.А.

судей краевого суда: Мекеровой С.Р., Муратовой Н.И.,

при секретаре: Картуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности Б.С.И. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Г.А.Т. к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Г.А.Т. обратился в суд с иском к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, мотивируя свои требования тем, что на основании договора продажи недвижимости от 28.05.2013 года является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ... Им оформлены технический и кадастровый паспорта на жилой дом кадастровый паспорт на земельный участок и градостроительный план земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ... с разрешенным использованием под жилую индивидуальную застройку используется им по непосредственному назначению.

Им принято решение о реконструкции жилого дома ... года постройки, расположенного на указанном земельном участке.

20.01.2015 года истец обратился в комитет градостроительства администрации г.Ставрополя с заявлением о выдаче соответствующего разрешения на реконструкцию жилого дома.

При подаче документов истец гарантировал, что реконструируемый дом будет использоваться в соответствии с назначением, технические решения будут соответствовать требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

Уведомлением от 28.01.2015 года N ... истцу отказано в оформлении документов по предоставлению муниципальной услуги "выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства".

Из карты градостроительного зонирования следует, что принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ... с разрешенным использованием: под жилую застройку Индивидуальную отнесен к: Р-2 Зона городских территорий общего пользования.

В отношении принадлежащего ему земельного участка каких-либо ограничений его прав в период заключения договора продажи недвижимости (земельного участка) не существовало.

По мнению истца, в нарушение действующего законодательства комитет градостроительства администрации г.Ставрополя не предоставил допустимых доказательств, подтверждающих введение к моменту регистрации перехода права собственности на земельный участок ограничений прав собственника по отношению к спорному земельному участку.

С учетом того, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ... общей площадью ... кв.м., является ... года постройки и имеющий адресный ориентир - жилой дом, был предоставлен истцу в собственность для индивидуального жилья, а ответчиком не представлено доказательств соблюдения при установлении градостроительных регламентов требований п. 1 ч. 2 ст. 36 ГрК РФ, в соответствии с которым градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

При данных обстоятельствах, а также учитывая, что право собственности истца на индивидуальный жилой дом и земельный участок, в границах которого он находится, в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, вопрос о выкупе объектов недвижимости, принадлежащих истцу, в установленном порядке не решался, истец полагает, что это свидетельствует об отсутствии оснований для запрета осуществления реконструкции индивидуального жилого дома.

Таким образом, принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок имеет разрешенный вид использования, а именно под жилую застройку, индивидуальную.

Истец Г.А.Т. просил суд признать незаконным ответ (уведомление) комитета градостроительства администрации г.Ставрополя об отказе Г.А.Т. в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ... ; обязать комитет градостроительства администрации г.Ставрополя выдать Г.А.Т. разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ...

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 апреля 2015 года исковые требования Г.А.Т. к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя удовлетворены частично.

Суд признал незаконным уведомление комитета градостроительства администрации города Ставрополя об отказе Г.А.Т. в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ...

Суд обязал комитет градостроительства администрации города Ставрополя устранить допущенные нарушения прав Н.Г.С.

В удовлетворении искового требования Г.А.Т. обязать комитет градостроительства администрации города Ставрополя выдать ему разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ... , отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 апреля 2015 года исправлена описка в резолютивной части решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07.04.2015 года: "считать правильным написание "обязать комитет градостроительства администрации города Ставрополя устранить допущенные нарушения прав Г.А.Т." вместо "обязать комитет градостроительства администрации города Ставрополя устранить допущенные нарушения прав Н.Г.С."".

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности Б.С.И. подал апелляционную жалобу, в которой, со ссылкой на ст. 330 ГПК РФ считает решение суда в части признания незаконным уведомление комитета градостроительства администрации города Ставрополя об отказе Г.А.Т. в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ... , незаконным и необоснованным, принятым в нарушение норм процессуального и материального права, поскольку при вынесении обжалуемого решения в части судом имело место неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суд не принял во внимание, что законом прямо предусмотрены условия процедуры внесения изменения в соответствующие Правила землепользования и застройки г.Ставрополя, которые истцом не выполнялись, предложений о внесении изменений в Правила от Г.А.Т., как собственника земельного участка по ... не поступало, главой администрации города Ставрополя не усматривался вопрос о внесении изменений в Правила в связи с их несоответствием генеральному плану городского округа относительно земельного участка по пр. ... Полномочиями по внесению изменений в Правила землепользования и застройки Ставрополя и принятию решения о подготовке проекта о внесении изменений в Правила в соответствии со ст. 33 ГрК РФ обладает комиссия по землепользованию и застройке г. Ставрополя, состав и положение о которой утверждены постановлением администрации г. Ставрополя от 02.08.2011 N 2119, и глава администрации г. Ставрополя. Считает, что вывод суда о незаконности уведомления комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 28.01.2015 г. N ... об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию является неправомерным. В нарушение ч. 1 ст. 254 ГПК РФ доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым письмом прав и законных интересов Г.А.Т. не представлено. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что заявитель не лишен права на внесение изменений в Правила землепользования и застройки г. Ставрополя путем подачи соответствующего заявления в комиссию по землепользованию и застройке г. Ставрополя в части замены территориальной зоны, и в случае положительного решения повторно обратиться в комитет градостроительства администрации г.Ставрополя за получением разрешения на реконструкцию.

Исходя из вышеизложенного, апеллянт просит решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07.04.2015 г. отменить в части признания незаконным отказа комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в даче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома от 28.01.2015 N ... и обязании устранить допущенные нарушения прав Г.А.Т., а в остальной части оставить решение без изменения.

Письменные возражения по доводам жалобы не поступали.

В заседание судебной коллегии явился: Г.А.Т.

Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Г.А.Т. возражавшего по доводам апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Г.А.Т. является собственником земельного участка, с назначением: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... (свидетельство о государственной регистрации права от 17.07.2014 года ... ).

Также за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом по тому же адресу общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... (свидетельство о государственной регистрации права от 06.06.2013 года ... ).

Обратившись с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности, истцу было отказано в предоставлении данной услуги.

Как следует из уведомления об отказе N ... от 28.01.2015 года при рассмотрении документов установлено, что согласно градостроительному плану земельного участка от 27.08.2014 года N ... земельный участок по ... расположен в зоне Р-2 "Зона городских территорий общего пользования", виды разрешенного использования которой не предполагают строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

Суд первой инстанции разрешая требования Г.А.Т. к комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, исходил из того, что принятие решения Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ставрополя", которым установлены границы территориальных зон, не должно ограничивать права третьих лиц на соответствующие земельные участки, которые возникли задолго до, введения в действие названных Правил, тем более, когда такие права в установленном законом порядке до настоящего времени не оспорены и должны были быть учтены при составлении соответствующей схемы территориального зонирования.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса).

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно частям 1 и 2 ст.37 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на земельном участке.

Решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ставрополя".

Согласно п. 3 ст. 21 Правил землепользования и застройки г. Ставрополя, положения настоящих правил не подлежат применению к земельным участкам и объектам капитального строительства, которые существовали до вступления в силу настоящих Правил и виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют установленному настоящими Правилами градостроительному регламенту.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка расположенного по адресу ... с кадастровым номером ... принадлежащего Г.А.Т. на праве собственности, разрешённое использование указанного земельного участка - под жилую застройку индивидуальную, с датой внесения номера в государственный кадастр 25.12.1992 года.

При этом согласно градостроительного плана земельного участка расположенного по адресу: ... , с кадастровым номером N ... , изготовленного комитетом градостроительства администрации г.Ставрополя на основании решения N97 от 27.10.2010 года "Об утверждении Правил землепользования и застройки г. Ставрополя", указанный земельный участок отнесен к территориальной зоне Р-2 Зона городских территорий общего пользования.

В силу п. 3 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки разрабатываются в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства

В соответствии с пп.4 ч.1 ст.34 Градостроительного Кодекса РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом существующего землепользования.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что Г.А.Т. является законным правообладателем спорного земельного участка и жилого дома с иным видом разрешенного использования, который возник до издания правил землепользования и застройки, отказ в выдаче разрешения на реконструкцию существующего жилого дома, является незаконным. Комитет градостроительства администрации города Ставрополя не обосновал и не представил доказательств существования обстоятельств, препятствующих выдаче в установленном ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ порядке разрешения на строительство.

В соответствии с со ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок и сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вышеуказанные положения ст. 56 Земельного кодекса РФ совместно с положениями статьи 280 ГК РФ позволяют сделать вывод о том, что ограничение прав собственника земельного участка подлежит регистрации, но и это ограничение не запрещает собственнику пользоваться и владеть своей собственностью по своему усмотрению, только возлагает на собственника риск отнесения на него бремени расходов и невключение их в выкупную цену, при строительстве, расширении и реконструкции зданий и сооружений, совершенных после регистрации ограничения.

В рассматриваемом случае, как усматривается из материалов дела, в отношении земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности какие-либо ограничения его прав в период заключения договора купли-продажи земельного участка не существовали, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, в котором имеется отметка об отсутствии зарегистрированного ограничения (обременения) права.

Ответчиком не представлено ни одного доказательства, подтверждающего введение ограничения прав собственника по отношению к спорному земельному участку.

Суд в полном объеме исследовал обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома на спорном земельном участке, поскольку заявитель является собственником спорных земельного участка и жилого дома. Разрешенное использование земельного участка - под жилую застройку индивидуальную, что отражено в свидетельстве о праве собственности на земельный участок. Право собственности заявителя не оспорено. В порядке, установленном действующим земельным законодательством, спорный земельный участок у заявителя не изъят.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует об отсутствии оснований для запрета в осуществлении истцом реконструкции принадлежащего ему на праве собственности жилого дома. Отказ в выдаче разрешения на реконструкцию свидетельствует об ограничении права собственника без законных оснований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы. Доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки исследования суда первой инстанции и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи