Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 июля 2015 г. по делу N 33-4952/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе : председательствующего Ситьковой О.Н.,

судей Шурловой Л.А., Луневой С.П.,

с участием секретаря Русиновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе К.О. М., в лице полномочного представителя по доверенности Р.Т. И.

на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2015 года о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Георгиевского городского суда от 13 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 июня 2014 года

по иску К.М. Г., К. Ю. Н. к К.О. М. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Решением Георгиевского городского суда от 13 января 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований К. М.Г., К.Ю.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 июня 2014 года обжалуемое решение Георгиевского городского суда от 13 января 2014 года оставлено без изменения.

Обжалуемым определением суда К. М.Г., К.Ю.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Георгиевского городского суда от 13 января 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 июня 2014 г.

В частной жалобе К.О.М., в лице полномочного представителя Р.Т.И., просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 112 ГПК РФ. Указывает, что судом не учтены обстоятельства, согласно которым на дату возвращения 08 декабря 2014 г. кассационной жалобы, поданной истцами в Верховный Суд РФ, без рассмотрения по существу, как не отвечающую требованиям ч.4 ст.378 ГПК РФ, шестимесячный срок не истек, до его окончания оставалось 19 дней. Доводов об объективных причинах невозможности совершения процессуального действия в срок, суду не приведено. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора, без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Исходя из положений ч. 2 ст. 376, п. 3 ч. 1 ст. 379.1, ст. 382, п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК Российской Федерации шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК Российской Федерации).

Срок на подачу кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи кассационных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Как усматривается из материалов дела, решением Георгиевского городского суда от 13 января 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований К. М.Г., К.Ю.Н. к К. О.М. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 июня 2014 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения. Таким образом, последний срок на подачу кассационной жалобы на состоявшиеся судебные постановления по данному делу определен 27 декабря 2014 года.

Определениями судьи Ставропольского краевого суда от 19 августа 2014 года, 12 сентября 2014 года кассационная жалоба К.М.Г. в своих и в интересах К.Ю.Н.возвращена подателю без рассмотрения по существу.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 27 октября 2014 г. отказано в передаче кассационной жалобы К.М.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции-президиума Ставропольского краевого суда.

В обоснование поданного в суд 13 апреля 2015 года заявления К.М.Г. в своих и в интересах К. Ю.Н. указал о последовательном обращении в судебные инстанции и пропуске срока на кассационное обжалование состоявшихся судебных постановлений.

Как видно по материалам дела, заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные постановления по настоящему делу в кассационную инстанцию Ставропольского краевого суда 18.08.2014 г. Определением судьи Ставропольского краевого суда от 19.08.2014 г. кассационная жалобы К. М.Г. возвращена без рассмотрения.

09.09.2014 года К. М.Г. вновь подана кассационная жалоба на состоявшиеся судебные постановления. Определением судьи Ставропольского краевого суда от 12.09.2014 г. кассационная жалобы К. М.Г. возвращена подателю без рассмотрения. Получено данное определение суда К.М.Г., согласно оттиска организации почтовой связи на конверте, 19.09.2014 г.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 27.10.2014 г. в передаче кассационной жалобы, поданной 29.09.2014 г., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -президиума Ставропольского краевого суда, отказано. Настоящее определение суда получено К. М.Г. 31.10.2014 г. согласно оттиска отделения связи.

Как видно по материалам дела, время нахождения кассационной жалобы заявителя в кассационной инстанции Ставропольского краевого суда исчислено в 45 дней и подлежит исключению из общего срока обжалования, предусмотренного ч.2 ст.376 ГПК РФ. Таким образом, с учетом рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции срок для обжалования решения городского суда от 13 января 2014 года и апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 27 июня 2014 года истекал 11 февраля 2015 года. С жалобой на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации заявитель обратился в марте 2015 года.

Кроме того, в вышеуказанный период времени заявитель К. М.Г., являясь пенсионером и инвалидом третьей группы с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности бессрочно, неоднократно обращался в судебные инстанции за повторным получением копий обжалуемых им судебных постановлений.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными правовыми нормами и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения поданного заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, поглощаемого периодом нахождения жалоб в суде кассационной инстанции.

Удовлетворяя ходатайство заявителя, пропустившего на незначительный период времени, менее месяца, срок для подачи кассационной жалобы и отклоняя ссылки частной жалобы на то, что приведенные истцом обстоятельства не исключают возможность подачи жалобы в установленный срок, и являются неуважительными, судебная коллегия указывает, что оценка и признание причин пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительными относятся к компетенции суда. Обстоятельств, безусловно свидетельствующих об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, равно как обстоятельств недобросовестного или неразумного использования К. М.Г. своих процессуальных прав, судом первой инстанции не установлено.

Выводы суда, изложенные в оспариваемом определении, мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется. Обжалуемое определение судьи постановлено при соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и отмене не подлежит. По указанным основаниям доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333,334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.